Mocidade Presbiteriana

Desintoxicação Sexual - Tim Challies

2012-01-07T14:22:00.004-02:00

"Em Desintoxicação sexual, Tim Challies trata de homens que sabem que as fantasias sexuais, a masturbação e a pornografia são um erro, mas, apesar disso, decidem ceder a esses pecados. O propósito deste livro não é levá-lo a admitir que o pecado sexual é algo errado - você já sabe disso. Antes, o objetivo é levá-lo a crer nas verdades bíblicas sobre a sexualidade e garantir que essas crenças determinem suas decisões" (do prefácio).

Li todo o livro. Ele é: bíblico, direto, prático, zipado e muito barato. Me é muito útil e que te seja também.

NÃO PODEMOS + IGNORAR ESSE ASSUNTO, tanto Homens quanto Mulheres!

Ajude financeiramente este Projeto!

2011-12-13T12:48:00.002-02:00

A Evolução alcança a Religião

2011-11-19T19:11:00.005-02:00

"Poderíamos dizer que o darwinismo funciona como religião alternativa. É exatamente o que diz Michael Ruse, filósofo de ciências. Ruse é evolucionista pugnaz e agressivo, que, em 1982, testemunhou em tribunal contra o estatuto criacionista do Estado de Arkansas. Nessa ocasião, conversou com Duane Gish, famoso criacionista, que o imprensou contra a parede. "O problema com os evolucionistas é que vocês não jogam limpo", disse-lhe Gish. Vocês nos acusam de ensinar uma opinião religiosa, mas "vocês, evolucionistas, são a seu modo igualmente religiosos. O cristianismo fala de onde viemos, para onde vamos e o que devemos fazer enquanto isso. Desafio-o a mostrar qual é a diferença com a evolução. A evolução fala de onde você veio, para onde vai e o que deve fazer enquanto isso"[58]. Em suma, a evolução funciona como religião.

O comentário irritou Ruse, que não pôde tirar isso da mente. No fim, deu-se conta de que Gish na verdade estava com a razão, que a evolução é "mais que mera ciência", como disse em recente artigo. "A evolução veio a ser como um tipo de ideologia secular, substituto explícito do cristianismo." Mesmo hoje, "é promulgada como ideologia, uma religião secular - uma alternativa madura ao cristianismo, com significado e moral".

Ruse se apressa em garantir aos leitores que ele continua sendo "um evolucionista ardente e ex-cristão". Contudo, "tenho de admitir que nesta querela... os literalistas [bíblicos] estão absolutamente certos. A evolução é uma religião. Desde o princípio foi assim, e ainda hoje é verdade".[59]

Ruse anunciou seu novo discernimento na reunião anual de 1993 da Associação Americana para o Avanço da Ciência (sigla em inglês AAAS), onde sua apresentação foi recebida com um silêncio aturdido. Um relatório da conferência publicado por um grupo defensor da evolução ficou imaginando: "Será que Michael Ruse Entregou o Ouro?"[60]

Mas Ruse não estava fazendo alegações precipitadas. Ele as fundamentava com exemplos incontestáveis, citando pessoas como Stephen Jay Gould, que afirmou que a evolução "liberta o espírito humano". Por pura provocação, acrescentou Gould, a evolução "bate qualquer mito das origens humanas por anos-luz". Visto que a história evolutiva é contingente de modo completo, "em sentido plenamente literal, devemos nossa existência, como mamíferos grandes e racionais, as nossas estrelas da sorte".[61]

"Se isso não for concorrente ao ensino judaico-cristão tradicional", comenta Ruse de maneira perversa, "não sei o que é." [62]

A análise de Ruse elucida a controvérsia sobre ensinar evolução nas instituições de ensino. Os críticos acusam os defensores do desígnio inteligente de tentar injetar religião em sala de aula. Por exemplo, durante a Controvérsia de Ohio, um editorial num jornal do Columbus Dispatch disse: "O problema é que os proponentes do desígnio inteligente querem trazer a religião para as aulas de ciências, de onde não fazem parte". [63]

A resposta correta é que a religião já está em sala de aula, porque a evolução naturalista é, em si, uma religião ou cosmovisão. "A suposta guerra entre ciência e religião", escreveu o historiador Jacques Barzun, deveria "ser vista como guerra entre duas filosofias e, talvez, entre duas crenças". A batalha sobre a evolução é mero incidente "na disputa entre os crentes na consciência e os crentes na ação mecânica; os crentes no propósito e os crentes no puro acaso". [64] Promover uma fé à custa do Estado no sistema americano de escola pública, enquanto proíbe a outra fé, é exemplo de discriminação de ponto de vista, que o Supremo Tribunal americano declarou inconstitucional em diversos casos." [65]

[58] Citado em Michael Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians", National Post, 13 de maio de 2000, p. B-3.

[59] Ruse, ib. Ruse usa a mesma argumentação no seu mais recente livro, Mystery of Mysteries: Is Evolution a Social Construction? (Cambrigde, Massachusetts: Harvard University Press, 1999)

[60] Ver Tom Woodward, "Ruse Gives Away the Store, Admits Evolution Is a Philosophy", em http://www.leaderu.com/real/ri9404/ruse.html.

[61] Citado em Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians". Em outro lugar, Gould foi explícito em descrever o darwinismo como substituto da religião: "A evolução substituiu a explicação naturalista de consolo desinteressado por nossa convicção anterior de que uma deidade benevolente nos formou diretamente segundo sua própria imagem" (Stephen Jay Gould, "Introduction", em: Carl Zimmer, Evolution: The Triumph of an Idea [Nova York: HarperCollins, 2001], p. xi).

[62] Ruse, "Saving Darwinism from the Darwinians".

[63] Editorial, Columbus Dispatch, 14 de junho de 2002.

[64] Jacques Barzun, Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage (Chicago: University of Chicago Press, 1941), p. 37.

[65] Ver Nancy Pearcy, "Scopes in Reverse", Washington Times, 24 de julho de 2000.

Fonte: Nancy Pearcey. Verdade Absoluta: libertando o cristianismo de seu cativeiro cultural. Editora CPAD, Edição 1, p. 193, 194, 2006.

Eduque o seu filho usando Provérbios

2011-11-04T20:12:00.006-02:00

- diligência e dedicação (Pv 6.6-11; 11.27; 12.24; 13.4; 15.19; 18.9; 19.24; 20.4,13; 21.5; 22.13; 26.13-16);

- justiça (11.1; 16.11; 17.23; 20.10,23; 31.8-9);

- bondade (11.17);

- generosidade (11.24; 19.6);

- domínio próprio, especialmente no modo de falar (12.18; 13.3; 21.23) e reagir (14.17,29; 15.18; 16.32; 19.11; cf. tb. 25.28);

- retidão (12.21,28; 14.34);

- veracidade e honestidade (12.22; 16.13; 24.26);

- discernimento na escolha de amigos (13.20; 18.24) e especialmente do cônjuge (18.22; 31.10-31);

- cautela e prudência (14.16; 27.12);

- brandura (15.1,4);

- contentamento (1.16-17; 16.8; 17.1);

- integridade de caráter (15.27; 28.18);

- humildade (16.19; 18.12; 22.4);

- amabilidade (16.24);

- franqueza (em lugar de dissimulação; 16.30; 17.20);

- comedimento (17.14,27-28; 18.6-7; 29.20);

- fidelidade nas amizades (17.17) e em outras áreas (28.20);

- pureza (20.9; 22.11);

- busca intensa por aquilo que é bom e certo (20.29);

- aptidão no trabalho (22.29);

- paciência (25.15);

- não participar de farras, glutonarias e bebedeira (23.20-21; 28.7);

- não ser arrogante e nem fútil (21.24);

- não ter um estilo de vida hedonista (21.17).

Fonte: Andreas J. Kostenberger. Deus, casamento e família: reconstruindo o fundamento bíblico. Editora Vida Nova, p. 100, 2011.

Vamos esclarecer as coisas!

2011-10-24T15:03:00.002-02:00

Os tempos ficarão difíceis, não para a Igreja Evangélica, mas para aqueles evangélicos que:

-insistirem que a Bíblia é inerrante;

-acreditarem que foi Deus que criou o mundo e não a evolução;

-afirmarem que o casamento é entre um homem e uma mulher;

-declararem que só Jesus Cristo salva e que o Cristianismo é a única religião verdadeira;

-acreditarem na necessidade da Igreja;

-se recusarem a negar qualquer das posições acima.

Fonte: O Tempora, O Mores!

O Espírito Santo se entristece com a gritaria.

2011-10-17T17:12:00.004-02:00

"Não entristeçam o Espírito Santo de Deus, com o qual vocês foram selados para o dia da redenção. Livrem-se de toda amargura, indignação e ira, gritaria e calúnia, bem como de toda maldade." Efésios 4.30-31

"A gritaria (krauge) descreve as pessoas que ficam excitadas, que erguem a voz numa altercação (disputa, discussão acalorada, polêmica), e começam a gritar, até mesmo a berrar, umas contra as outras" John Stott. Ver Pv 29.9; At 22.22,23; 1Tm 6.4,5.

Um dos símbolos do Espírito Santo é uma singela e calma pomba. Ser cheio do Espírito não significa estar agitado e muito menos em êxtase, pelo contrário, o fruto do Espírito é "...mansidão e domínio próprio" (Gálatas 5.22,23). E isso se traduz em como nós falamos, na maneira de nos comunicarmos uns com os outros. A gritaria, portanto, tem que desaparecer de nossas vidas e dar lugar à calma no falar. Cada vez que percebemos as nossas vozes em tom alto em alguma discussão ou argumento é a hora então de nos deter, dominar, lembrando-nos desse texto e da oração.

Testemunho sobre o Pentecostalismo (altamente recomendado)

2011-10-08T17:39:00.002-03:00

No livro "A Face de Deus" Michael Horton conecta o gnosticismo ao pentecostalismo. Isso é bastante sugestivo, devido ao calibre desse teólogo. Abaixo está um texto escrito não por um teólogo renomado, mas por alguém que viveu por muito tempo com uma crença falsificada. O texto é muito pessoal, direto e no mínimo confrontador. As observações abaixo são fortes demais para serem ignoradas e muito simples para serem complicadas. LEIAM.

Danilo.

A PEDIDO DE UM PASTOR ESCREVI ESTAS OBSERVAÇÕES

por Nelson Nincao, quinta, 29 de setembro de 2011 às 11:58

1). O que o irmão citou sobre o Pentecostalismo realmente não é tudo. Porque o que acontece lá dentro é muito, muito pior. Eu estive mais de trinta (30) anos dentro daquele movimento. Vi quase tudo o que ocorre lá dentro. É de arrepiar. Hoje, depois que o bom Deus abriu os meus olhos, vejo o quanto eu estava enganado. Sair do Pentecostalismo, para mim, foi uma das maiores bênçãos da minha vida. Nesses anos todos em que estive lá dentro a única coisa boa que posso falar de lá é que há forte motivação e entusiasmo para fazer as coisas. Os pentecostais são muito dedicados. Mas, diga-se de passagem, os Mórmons, Testemunhas de Jeová e Maometanos também o são. Muitos dos pentecostais também são muito sinceros e realmente querem agradar a Deus, mas estão cegos. Têm um zelo sem entendimento (Rom. 10.2).

2). Eu comecei a conhecer o Evangelho numa igreja pentecostal. Eles não davam ênfase na leitura da Bíblia, mas eu queria conhecer a Palavra de Deus. Fui ensinado que os demais crentes, evangélicos não tinham o Espírito Santo. Também fui ensinado que os pastores são ungidos de Deus, quase infalíveis. Ninguém podia julgar o que diziam. Ai daquele que tocasse o “ungido de Deus”. Seria amaldiçoado. Aliás, amaldiçoar as pessoas que discordam deles é uma prática comum no meio pentecostal. Eu mesmo fui vítima dessa maldição algumas vezes. Dois líderes que mais considerava me amaldiçoaram.

3). Línguas estranhas. Aqui foi onde tudo começou. O movimento pentecostal começou com a chamada “segunda bênção”, que tinha como sinal ou evidência o “falar em línguas”. Todos ali são quase que obrigados a falar em “línguas”. Durante todo esse tempo que estive ali eu nunca ouvi uma língua estrangeira ou um dialeto. O que ouvia eram algaravias, - sons incompreensíveis que não dizem nada e que cada um interpreta como quer. As “profecias” eram sempre em torno de coisas óbvias, ou coisas que ninguém podia provar, e até bobagens como “profecias” sobre a vida dos outros, relacionamentos, vestimentas, etc; as “revelações” nunca podiam ser comprovadas. Se era sobre alguma enfermidade, geralmente nem mesmo a própria pessoa tinha conhecimento da enfermidade. Assim por diante.

4). Mais tarde alguns setores do movimento pentecostal não enfatizavam tanto a necessidade do falar em “línguas”, mas o ensino sobre uma “segunda benção”, uma experiência após a conversão, continuou sendo ensinado. Essa “segunda benção”, não é de graça ou por graça. Você tem que “pagar o preço”. Oração, jejuns, santificação, busca, busca e mais busca. E mesmo assim, nem todos a recebiam. Eu ficava desesperado. Achava que não era crente. Pensava que Deus não me amava. Após anos de angustiante luta pela “benção” que nunca vinha, fui ensinado a tentar emitir alguns sons com a boca. Qualquer coisa servia – glo-glo-glo-glo... alabas-alabas-alabas... ripalá...balalá... etc. De repente você está “falando em outras línguas”. Quando não lhe vem nada a mente você fica observando como os outros falam e você os imita. Quem está fora do movimento vê o absurdo, mas quem está lá dentro acha aquilo normal. Fui ensinado a não pensar mas apenas sentir. Se alguém não consegue “falar em línguas” é porque tal pessoa é muito racional. “Não pense” diziam “apenas flua, deixe o espírito fluir”. É verdade que há também os que “fluíram” a coisa sem muito esforço, mas a maioria pena para consegui-lo.

5). Depois que você “aprende” a balbuciar as algaravias, você fica dependente delas e não consegue mais orar sem que aquela coisa lhe encha a mente. É maligno! Todos que “oram em línguas” (algaravias) precisam de libertação. Precisam desaprender aquilo que aprenderam. As algaravias atrapalham você de orar, porque a oração deve ser pensada e quando você pronuncia as tais algaravias não precisa pensar em nada, ou pior pode pensar em qualquer coisa, menos no que está falando. É ridículo!

6). Quando numa reunião todos começam a dançar e falar algaravias, uma ‘alegria’ geral toma conta do ambiente e vira uma “farra”. Um solta gargalhadas, outro cai ao chão, outro pula, treme, etc... Claro que isso não acontece em todas as reuniões. Mas acontece demais por lá. Os pentecostais são ávidos por novidades, e não pelas “antigas veredas” (Jer. 6.16).

7). Espiritualidade de fato, nunca vi ali dentro. Vi, isso sim, muita carnalidade. As pessoas “falavam línguas” mas mentiam, roubavam, adulteravam, brigavam, agiam com brutalidade, faziam negócios escusos, enganavam os irmãos, eram insensíveis, deselegantes, etc. Isso tudo eu vi, e não uma só vez, mais muitas vezes. Eu poderia falar indefinidamente, por horas. De modo que o tal ‘enchimento’ do Espírito não adiantava nada.

8). O que me fez sair de lá? Primeiro é Deus quem nos abre os olhos. É exatamente como na conversão ou como para alguém sair de uma seita. Só Deus. Mas por outro lado, vários fatores me motivaram a sair daquele movimento. Primeiro eu via que, embora nos dissessem que conosco acontecia exatamente igual como no primeiro século da Igreja, eu nunca vi, nem as línguas, nem os sinais apostólicos, nem as maravilhas que aconteceram no primeiro século. Em mais de 30 anos eu nunca vi algo que realmente me reportasse aos tempos apostólicos. Nunca. Nada. A falsificação é bem ruim. Havia uma preocupação dos pastores com o falso, isto é, crê-se que muito do que acontece no meio pentecostal é falso, mas que existe o verdadeiro. Mas enquanto se está atrás do suposto “verdadeiro” todos acabam envolvendo-se com o falso.

9). Eu via que na Bíblia era muito diferente. E ficava deprimido por não ver acontecendo aquilo em nosso meio. Claro, nem podia ser diferente, pois a época dos milagres apostólicos já passou. Os apóstolos passaram. Os sinais dados por Deus para autenticar a mensagem apostólica também ficaram no passado. Demorei para entender isso, mas entendi a tempo. Li muitos livros antigos, dos homens sérios do passado. Então vi que algo estava errado. Ou com eles ou conosco.

10). Eu aprendi a observar a história da Igreja. Temos muito a aprender com a história. A Igreja de Cristo existiu na terra por 1900 anos sem o movimento pentecostal. Irmãos e irmãs, enfrentaram Roma, os Césares, os Papas; encararam as feras, as arenas, as piras ou fogueiras, escreveram livros que nos abençoam até hoje, e tudo isso fizeram “sem o Espírito”??? Será que aqueles irmãos não foram cheios do Espírito??? Segundo os pentecostais, só eles têm o Espírito e essa bênção foi descoberta só pelo final do século XIX e início do século XX. Teria Deus deixado Sua Igreja na terra por 19 séculos sem uma bênção tão especial e necessária??? E se aqueles irmãos do passado não tinham essa bênção, como conseguiram enfrentar o que enfrentaram? Vencer e trazer a chama do Evangelho até nossa geração? E mais, se eles não receberam o Espírito Santo porque não buscaram, então eles cometeram um grande erro. O fato é que eles foram muito diferentes dos crentes das últimas gerações. Então ou eles erraram lá ou nós erramos cá. Os dois grupos não podem estar certos. Um dos dois está errado. E eu prefiro crer os irmãos (remanescentes) daqueles 19 séculos estavam certos, e os pentecostais estão errados.

11). Há alguns anos fizemos um estudo sobre os efeitos do movimento pentecostal sobre a Igreja, seus principais expoentes, e vimos que esse movimento dividiu, criou inimizades, e seus principais líderes se envolveram com falsos ensinos, heresias, escândalos morais, crimes, etc. Por esse estudo eu vi onde desembocou esse movimento. Toda heresia, toda irreverência, toda adulteração nos cultos, todo mundanismo dentro das igrejas, todo comércio vergonhoso do evangelho que vemos hoje, tudo isso teve sua origem no movimento pentecostal. Se não tudo, pelo menos 99%. Disso estou certo. Outra coisa que chamou-me a atenção foi que todos os livros profundos sobre teologia, comentários bíblicos, etc, foram escritos por não-pentecostais. Dos escritores e teólogos pentecostais só li coisas superficiais e de pouca utilidade.

12). A experiência (negativa) também ajudou bastante em minha decisão de abandonar o pentecostalismo. Eu havia sido ensinado a não aceitar nenhuma doença. Contudo eu tenho enxaqueca e nunca fui curado. Deus tem orientado o tratamento e hoje estou muito melhor. Deus me ensinou que ninguém tem o dom de curar hoje. Ele cura, quando assim deseja, mas se não, Ele irá sustentar nossa vida com Sua graça. E esse é o melhor para nós. Contudo, vi pessoas declarando que estavam saudáveis, confessando que não estavam doentes, que não aceitavam nem mesmo o diagnóstico médico, as vi morrerem doentes e brigando com Deus e revoltadas com Ele. Minha esposa é médica. Ela me conta que atende inúmeras pessoas evangélicas, principalmente das igrejas pentecostais e carismáticas, que estão doentes, deprimidas, agitadas, perturbadas emocionalmente, desequilibradas. Muitas dessas pessoas são líderes em suas igrejas (pastores, presbíteros, líderes de célula, líderes de coral, integrantes de bandas, etc. Hoje eu sei que o pentecostalismo faz muito mal à saúde das pessoas.

13). Se você falar com um pentecostal, talvez ele aceite que existe muita coisa falsa por lá – línguas falsas, curas falsas, revelações falsas – mas ele continua crendo que existe o verdadeiro. Agora, eu nunca vi nada ali que fosse digno de ser testemunhado. De fato, tenho é muita vergonha do meu tempo no pentecostalismo. Mas creio que o Deus Soberano usa todas as coisas para nos ensinar.

14). Outra observação que me fez aborrecer o pentecostalismo foi quando comprovei que não éramos os únicos que “falávamos em línguas” (algaravias), mas que isso era também “privilégio” dos Católicos Romanos Carismáticos, adoradores da Virgem Maria (ou melhor, da Deusa-Mãe), também dos Espíritas, invocadores de estranhas entidades, e também dos Mórmons que seguem o falso profeta Joseph Smith e seu anjo Moroni, e que até os Hindus e Maometanos “falam línguas” (algaravias). Quando vi que os pentecostais estavam na mesma categoria dessas seitas, isso me enjoou. E não apenas eles manifestam as algaravias, mas também fazem curas e milagres muito parecidos com os curandeiros pentecostais.

15). O crescimento espantoso do movimento pentecostal também me encucou. O Senhor Jesus disse que a porta é estreita e o caminho apertado e são poucos os que acertam-nos. Então, multidões não entram pela porta estreita e sim pela larga. Elas não andam no caminho restrito e sim no espaçoso e liberal. Quando os pentecostais proclamam que estamos vivendo um grande avivamento, caem num ridículo porque nunca tivemos uma geração de crentes incrédulos, desobedientes, mundanos, imorais. Políticos evangélicos são corruptos, cantores gospel são verdadeiros mercadores, pastores, ou bispos, bispas, apóstolos e apóstolas são trambiqueiros. Nunca se barateou tanto a mensagem do evangelho, nunca se vulgarizou tanto a mensagem da cruz do Calvário, nunca as coisas estiveram tão vergonhosas. Avivamento? Onde? O que vemos, isto sim, é um reavivamento do paganismo, do espiritualismo, do misticismo, da fé metafísica. Mas não um avivamento da Igreja de Cristo. Ainda não.

16).Quem está fora do pentecostalismo percebe que eles dão uma ênfase no Espírito Santo em detrimento de Jesus Cristo. Mas o que ocorre é pior que isso. Nem mesmo o Espírito Santo recebe qualquer honra ali. Quando eles enfatizam o Espírito Santo é só por causa do Seu poder. Tudo o que querem é o poder do Espírito para fazerem maravilhas. Então, de fato, nem mesmo é a Pessoa do Espírito que enfatizam, mas o poder dele. E não querem o poder do Espírito para serem bons esposos, bons pais, bons cidadãos, bons políticos, bons ministros de Cristo, mas querem ser poderosos para serem adorados como pequenos deuses. É só por isso que falam muito no Espírito Santo.

17). Li sobre os antídotos que vocês sugeriram para resguardar as igrejas sadias do veneno do pentecostalismo. Achei-os bons, mas temos que ser absolutamente radicais. Não podemos ceder nem um milímetro. Se abrirmos um milímetro o mal entra e aí não há limites. Vejo que muitos crentes históricos pensam que a coisa não é tão grave. Digo que é muito pior do que se pode imaginar. Por isso precisamos nos humilhar debaixo das mãos de Deus e lhe pedir misericórdia.

Nelson Nincao

FONTE:https://www.facebook.com/notes/nelson-nincao/a-pedido-de-um-pastor-escrevi-estas-observações/235370203179434

Especialmente aos irmãos pentecostais: "Não baseie a sua fé nas experiências" - Mark Driscoll

2011-10-01T18:33:00.004-03:00

Isto é discipulado

2011-09-18T00:35:00.002-03:00

O que é a Igreja?

2011-09-05T15:25:00.001-03:00

O que é o Evangelho? Você sabe explicar?

2011-08-20T15:17:00.006-03:00

Como pode Deus ser amoroso e mandar pessoas para o inferno? - D. A. Carson

2011-08-09T13:33:00.004-03:00

"Nossa cultura é tão norteada pelo tempo presente, que rejeitamos descrições de julgamento final. Não temos medo do inferno. Temos mais medo de guerras, velhice, enfermidades, pragas e falência. Temos mais pavor de juízos temporais do que do julgamento final... Isso diz muito sobre o nosso foco na vida presente." Carson, Escândalo

Se Deus quer que eu seja feliz, porque eu tenho tanto sofrimento? - John Piper

2011-08-01T04:27:00.004-03:00

Se precisamos sofrer, devemos sofrer bem; e nós só sofreremos bem se tivermos uma boa teologia sobre o sofrimento. Esse vídeo está no meu Top Five e ele muito me ajuda a entender o sofrimento numa visão bíblica, numa perspectiva correta. Assista-o e, se possível for, divulgue ele por e-mail e pelas redes sociais (twitter, orkut...). Que Deus o (a) abençoe com sabedoria. Em Jesus. Amém.

O que o perdão NÃO é - Mark Driscoll

2011-07-25T10:34:00.002-03:00

O pastor M. Driscoll expõe alguns mitos, entendimentos errados, sobre o significado do perdão cristão. Talvez você tenha alguns desses mitos. Assista!

Um Deus que está contra nós em ira e, ao mesmo tempo, nos ama?

2011-07-16T10:26:00.008-03:00

"Propiciação é o ato pelo qual alguém (neste caso, Deus) se torna propício, ou seja, favorável. Propiciação é o ato sacrificial pelo qual alguém se torna favorável.

No paganismo antigo, a propiciação operava assim. Havia muitos deuses em vários domínios (deus do mar, deus/deusa da fertilidade, deus da fala, deus da guerra, etc.) que eram um tanto caprichosos e irascíveis. O seu dever consistia em torná-los propícios (favoráveis) a você. Por exemplo, se você queria fazer uma viagem marítima, devia assegurar-se de que o deus do mar, Netuno, era favorável, por oferecer-lhe um sacrifício propiciatório na esperança de que ele lhe daria uma travessia segura. Portanto, o objeto do sacrifício propiciatório era o próprio deus, e o propósito era tornar esse deus propício.

A expiação, por contraste, tem o alvo de cancelar o pecado. A expiação é o ato sacrificial pelo qual o pecado é cancelado, removido, expiado. O objeto da expiação é o pecado. Por contraste, o objeto da propiciação, como já vimos, é Deus. A expiação se refere a cancelar o pecado, e a propiciação se refere a satisfazer ou afastar a ira de Deus. A palavra específica usada em Romanos 3.25 é empregado comumente no Antigo Testamento para fazer referência a um sacrifício propiciatório que remove a ira de Deus.

[...]

Na propiciação pagã, um ser humano oferece um sacrifício propiciatório para tornar um deus propício. Na propiciação cristã, Deus, o Pai, apresenta Jesus como a propiciação para tornar-se ele mesmo propício. Deus é tanto o sujeito quanto o objeto da propiciação. Deus é aquele que provê o sacrifício precisamente como um meio de afastar sua própria ira. Deus, o Pai, é assim o propiciador e o propiciado; e Deus, o Filho, é a propiciação.

[...]

A ação de Deus em oferecer a Cristo como um sacrifício propiciatório não é um exemplo de "abuso infantil cósmico", em que Deus surra o seu próprio filho. [ver Rm 5.6-8]. Deus prova o seu amor em que Cristo morreu por nós. Você não deve pensar que Deus está contra nós enquanto Cristo é por nós, como se o Pai e o Filho estivessem, de algum modo, em conflito, de modo que o Pai abusa do seu Filho. Deus mostra seu amor por enviar Cristo. Isso está envolvido na própria natureza e mistério da encarnação e da Trindade. É o plano do Deus trino. Perder o Filho magoa o Pai, mas ele faz isso porque nos ama. E o Filho demonstra seu amor por nós por ouvir e conformar-se ao maravilhoso plano de seu Pai. Assim, o plano do Deus trino é realizado para que a justiça de Deus seja garantida e preservada na virtude do fato de que Cristo toma o nosso pecado e os justos padrões de Deus são preservados, enquanto permanecemos livres e recebemos perdão. Deus mostra a sua justiça na cruz.

Você quer ver a maior evidência do amor de Deus? Olhe para a cruz. Você quer ver a maior evidência a justiça de Deus? Vá à cruz. Na cruz, a misericórdia e a ira se encontram. A santidade e a paz se beijam. A cruz é o clímax da história da redenção.

[...]

Você crê? Ou está entre os milhões que começam a vislumbrar o que a cruz significa e rejeitam todo o seu relato como escandaloso? Um Deus vivo que morre e vive novamente? Um Deus que está contra nós em ira e, ao mesmo tempo, nos ama? Uma cruz em que a punição é aplicada por Deus e recebida por Deus? Escandaloso!

E o que você fará quando prestar contas a Deus no último dia e lhe disser que leu este capítulo ou ouviu esta mensagem e rejeitou-a?"

Fonte: D. A. Carson. Escândalo: a cruz e a ressurreição de Jesus. FIEL, p. 63,64,68,72,73,74. 2011.

A quem você serve com o "seu" dom?

2011-07-11T14:34:00.011-03:00

A igreja é uma instituição muitas vezes complicada, difícil de lidar internamente. Isso porque são múltiplos os pecados que assolam os seus membros e que as vezes "parecem" não ter solução, dada a insistência dos mesmos em continuarem pecando e do desgaste emocional que eles causam aos outros irmãos. Geralmente, tais dificuldades estão mais relacionadas com o mal uso dos dons de liderança (pastores, presbíteros e diáconos) e dos dons musicais ligados à área de louvor. Por isso, acredito que muitos desses problemas podem ser melhor tratados se a igreja aprender a manter uma perspectiva correta sobre o uso dos dons do Espírito.

O texto abaixo sintetiza e expressa aquilo que é essencial para a boa administração da graça de Deus em suas múltiplas formas:

Cada um exerça o dom que recebeu para servir aos outros (1Pe 4.10a, NVI)

É importante notarmos 3 coisas nessa passagem:

1) O dom ou o talento que temos NÃO é nosso. Nós não produzimos o dom que temos e muito menos pastor ungido ou apóstolo de oração "forte" pode concedê-lo ao cristão. Recebemos os dons pelo Espírito, o qual soberanamente os distribui (1Co 12.11). Assim, o dom é dado e, portanto, o crente possui algo que pertence ao seu Senhor. Em vez de dizermos "Eu tenho o dom para isso ou aquilo", devemos corrigir essa idéia "servocêntrica" e então dizermos: "Deus me deu o dom de...". Essa linguagem é melhor e glorifica mais a Deus. Diante dessa primeira consideração, surge naturalmente a seguinte pergunta: para que eu ganhei o dom?

2) para servir, é o alvo ou o propósito do dom que Deus te deu, caro irmão. Antes da nossa conversão não possuíamos nenhum dom e apenas servíamos aos prazeres da nossa carne, do pecado (Rm 6.17ss). Libertos em Cristo Jesus e servos de sua justiça, passamos a ganhar dons e a servir não mais ao pecado, mas à Deus que nos diz como devemos usar os nossos dons: servindo! Servir significa se doar ou se entregar e a compreensão máxima que podemos adquirir sobre essa ação está no Senhor e Servo Jesus (Is 53 // Mc 10.45 // 1Pe 2.21ss). Pedro diz a igreja que os dons são por ela servidos. Com isso ele elimina toda e qualquer idéia de autoritarismo (os que só sabem mandar), estrelismo (os que querem se mostrar, aparecer de pop star) e inatividade (crente que não trabalha na igreja, descompromissado). O princípio é "receber para servir" e não "sirvo para receber". Mas se servimos, a quem servimos?

3) aos outros. A igreja é um conjunto de servos aos quais o seu Senhor diz: sirvam uns aos outros com aquilo que receberam de mim! Os cristãos devem se ajudar mutuamente, sendo dispenseiros da graça de Deus. Deus nos deu Cristo como Senhor e irmãos para serví-los. Somos assim levados a pensar mais no outro quando tocamos numa equipe de louvor ou ensinamos na escola dominical ou limpamos o banheiro da igreja ou exercemos o presbiterato. É aos outros e não a nós mesmos, e a igreja deve fazer tudo isso pensando unicamente na glória de Deus (1Pe 4.11). Isso exclui do servir motivos interesseiros, egoístas e políticos.

Portanto, a igreja necessita ser constantemente relembrada sobre o seu status de serva. Cristo é o cabeça da igreja e Ele é Senhor, e se Ele é Senhor, nós, os membros, somos servos, súditos. É interessante notar que é exatamente nessa qualidade de escravo que o apóstolo Pedro exorta os cristãos a usarem os seus dons. Mas infelizmente muitos dos problemas da igreja se servem dessa falta de entendimento sobre os dons ou talentos dados pelo Senhor.

O Evangelho segundo o Twitter

2011-07-02T12:59:00.002-03:00

Uma das melhores contextualizações da atualidade!

Casamento & Amor - John Piper, Don Carson, Tim Keller

2011-06-25T00:41:00.002-03:00

EXCELENTE!

Furadores de gelo no olho, mutilações com serra elétrica, tramas mínimas, modos de filmagem, metal punk,...[A nova violência da mídia e o facismo]

2011-06-20T13:06:00.013-03:00

"O comício de Nuremberg com cerca de 140 mil seres humanos transformados em um, não foi apenas um modo para a criação de um sentido de comunidade de massa; foi também a maneira de incitar aquela comunidade à violência. Essa era outra função de todo o aparato de propaganda nazista - voltar as pessoas contra os judeus; mobilizar toda a comunidade para uma guerra total.

A cultura de massa hoje é adubada pela violência. Em sua maioria, trata-se de uma violência estetizada, uma emoção substituta de um filme ou de um concerto de rock. Embora não tenha ainda um foco específico ou escape político, resta pouca ou nenhuma dúvida de que a violência celebrada pela mídia está respingando na realidade, com o crescimento da criminalidade bizarra e da terrível violência de rua.

A estética da violência, que no passado foi associada somente à vanguarda fascista, agora está completamente tomada pela indústria de entretenimento popular. Reflections on violence (Reflexões sobre a violência), de Sorel, e o desejo dos futuristas de "exaltar movimentos de agressão", o "gesto destrutivo", e "a bofetada e o golpe com o punho" costumavam ser chocantes e controversos. Tal estética seria especialmente ultrajante à cultura popular da época, que ainda sofria da sentimentalidade e do orgulho associados à era vitoriana. Mas hoje, a estética da violência é a província da cultura popular.

Os filmes de mercado de massa de hoje revelam [a violência] por meio de decapitações, furadores de gelo no olho, mutilações com serra elétrica e munição de alto teor explosivo para estourar os miolos das pessoas. Um subgênero completo, um filme de terror, consiste em nada menos do que um episódio depois do outro de adolescentes e mulheres sendo massacrados. Mesmo os filmes mais sofisticados contêm sempre carro explodindo ou um tiro no rosto de alguém.

Ainda que o entretenimento popular tenha valorizado a aventura e o suspense, o que exige certos elementos de violência, a nova violência da mídia é diferente daquela do passado. As narrativas tradicionais podem empregar violência como parte de uma história, municiando o suspense e a catarse no contexto de um significado maior. Em muitos filmes contemporâneos, como os de terror, a violência é tudo o que existe. As tramas são mínimas e parecem ser assim porque são reutilizadas de um filme para outro. A única atração é ver os efeitos especiais que os técnicos criam, superando uns aos outros com simulações de novos atos de brutalidade. É claro que depois de algum tempo os efeitos chocantes se desgastam e os assassinatos começam a acontecer para boas risadas.

Mais significativo é o modo como a violência é filmada. As histórias tradicionais de horror são contadas do ponto de vista da vítima. A audiência se identifica com os bons personagens; a câmera mostra o que o herói está vendo - um rosto na janela ou um monstro chegando cada vez mais perto. Os espectadores dos filmes sofrem e ficam momentaneamente assustados, mas o monstro é derrotado no final, e a conclusão é de encerramento emocional e moral. Os novos filmes de horror assumem muitas vezes o ponto de vista do monstro. A câmera mostra o que o assassino está vendo - observando uma mulher através do buraco da fechadura, seu rosto, quando ela olha para a câmera, é suplicante, o punhal é visto perifericamente na câmera sendo cravado em seu corpo. Os espectadores têm uma experiência substitutiva do que seria estar no lugar do assassino e matar alguém. O filme não é assustador, porque os espectadores não se identificam com as vítimas. Ao contrário, dependendo da psique do espectador, o filme pode ser repulsivo, pode ser emocionante, oferecendo uma onda de prazer por violar um tabu moral; ou pode dessensibilizar o espectador e desumanizar as vítimas a ponto de que o assassinato vicário passa a ser engraçado.

Os comícios de Hitler, completos com shows de luz e música, nos lembram os megashows de rock de hoje. No passado, ir a um concerto significava simplesmente ouvir um artista pessoalmente; com o fenômeno de Woodstock, o concerto se tornou uma oportunidade de participar de uma experiência comunitária. Hoje, muitos concertos de rock se transformaram em ilusões coletivas de violência. As bandas de heavy-metal cantam o estupro, a tortura, e o assassinato em massa ("grite, enquanto eu estiver matando você"). A música pulsante é acompanhada de cenas cruéis no palco - decapitação, tortura e matança de animais. Nos concertos dos Slayers, eles simulam abrir à faca o corpo de uma mulher para tirar dela uma criança, e depois jogá-la para a multidão. à medida que isso acontece, os adolescentes (em sua maioria garotos) se juntam à banda em um canto violento. Então eles começam a dançar com energia e violência, uma dança que envolve toda a multidão, na qual eles se golpeiam uns aos outros o mais forte que podem.

As primeiras bandas a empregar a estética da violência, com letras de música violentas e cheias de raiva, em que os participantes da audiência se empurram agressivamente e batem uns nos outros, foram os roqueiros punk dos anos de 1980. As bandas punk mais modernas foram aos limites extremos da rebelião moral. Alguns grupos de música punk e heavy-metal perceberam que as letras racistas violavam os tabus e emocionavam a audiência. Alguns roqueiros leram Mein Kampf e começaram a usar a suástica em uma joia, cultivando um modo nazista chique de ser.

O movimento dos cabeças raspadas (skinheads) cresceu, pelos menos parcilamente, por causa do rock-punk. Especialmente na Europa, os jovens da classe trabalhadora, ressentido-se dos imigrantes estrangeiros e das baixas perspectivas econômicas, rapavam suas cabeças e formavam células neonazistas. Alguns se tornaram parte dos partidos fascistas organizados, como a Frente Nacional da Inglaterra. Organizações similares se espalharam por quase toda a Europa. Os primeiros partidos fascistas, como Bertrand de Jouvenel disse uma vez, eram semelhantes a grupos de "jovens incendiados por um amor de heroísmo e violência", especialmente o último. Como seus antepassados da SA, os skinheads se divertiam com o vandalismo, desde as surras que davam nos negros aos tumultos nas partidas de futebol. Em seus comícios, eles tocavam metal punk e mosh.

Foucault louvava a irracionalidade violenta por seu poder de superar a "violência da razão". Enquanto Foucault acreditava que os loucos são oprimidos pelos sãos e os criminosos são oprimidos pela lei, a História mostra que a eliminação de todas as restrições da razão e da moralidade leva não à liberação, mas ao facismo."

Gene Edward Weith Jr. O Facismo Moderno: a cosmovisão judeu-cristã ameaçada. Editora Cultura Cristã, p. 135-137, 2010.

Deus deseja ser conhecido dessa maneira

2011-06-14T09:33:00.003-03:00

"A autorrevelação de Deus a nós não foi feita para um propósito primariamente intelectual. Não desconsideramos, é claro, que a mente verdadeiramente piedosa possa, por meio de uma contemplação intelectual das perfeições divinas, glorificar a Deus. Isso seria apenas tão verdadeiramente religioso como mais intensa ocupação da vontade a serviço de Deus. Mas isso não seria o todo da religião que a revelação almeja. É verdade que o evangelho ensina que conhecer a Deus é vida eterna. Porém, o conceito de "conhecimento" aqui não deve ser entendido no sentido do pensamento grego. Deve antes ser entendido no sentido semítico do termo. De acordo com o primeiro, "conhecer" significa reproduzir a realidade de uma coisa na consciência. A ideia bíblica e semítica é a de ter a realidade de alguma coisa interligada com a experiência íntima de vida. Portanto, "conhecer" pode significar "amar", "separar em amor" no idioma bíblico. Porque Deus deseja ser conhecido dessa maneira, ele fez que sua revelação acontecesse no meio da vida histórica de um povo. O ambiente da revelação não é uma escola, mas um "pacto". Falar sobre a revelação como uma "educação" para a humanidade é uma maneira racionalista e não escriturística de falar. Tudo o que Deus desvendou de si mesmo veio em resposta às necessidades religiosas práticas de seu povo à medida que essas emergiam no curso da História."

Fonte: Geerhardus Vos. Teologia Bíblica. São Paulo: Cultura Cristã, p. 19,20, 2010.

Implicações do conceito de casamento como aliança

2011-06-10T10:24:00.002-03:00

"... o que significa para um casal adotar o conceito de casamento como aliança? Se a aliança de casamento é definida como vínculo sagrado entre homem e mulher, instituído por Deus e firmado diante dele (ainda que o casal não reconheça isso), consumado, normalmente, pela relação sexual, propomos que aceitar o conceito de "aliança de casamento" significa que o casal deve entender e se comprometer com pelo menos cinco coisas:

(1) A permanência do casamento: Uma vez que foi estabelecido por Deus, o casamento foi planejado para ser permanente (Mt 19.6 par. Mc 10.9). Constitui um compromisso sério que não deve ser assumido de forma leviana ou irrefletida. Envolve uma promessa ou voto solene feito não apenas ao cônjuge, mas diante de Deus. O divórcio não é permitido, exceto em certas circunstâncias biblicamente prescritas.

(2) A sacralidade do casamento: O casamento não é apenas um acordo humano entre dois indivíduos que consentem com ele (uma "união civil"); é um relacionamento vivido diante de Deus e em sujeição a ele (Gn 2.22; daí a expressão "casamento entre pessoas do mesmo sexo" ser uma contradição; uma vez que as Escrituras condenam universalmente os relacionamentos homossexuais, Deus jamais sancionaria um vínculo matrimonial sagrado entre dois membros do mesmo sexo). Embora seja sagrado, porém, o casamento não é um "sacramento". Não é uma união mística sob os auspícios da Igreja que serve de veículo para obter ou manter a salvação.

(3) A intimidade do casamento: O casamento é o mais íntimo de todos os realcionamentos humanos e une homem e mulher como "uma só carne" (Gn 2.23-25). Envolve "deixar" a família de origem e "unir-se" ao cônjuge, o que significa estabelecer uma nova unidade familiar distinta das duas famílias originais. Ainda que "uma só carne" sugira a relação sexual e, normalmente, a procriação, em seu cerne o conceito implica a formação de um novo relacionamento de parentesco, por meio do mais íntimo dos vínculos humanos entre dois indivíduos antes não aparentados.

(4) A mutualidade do casamento: O casamento é um relacionamento de abnegação mútua e voluntária entre dois seres humanos (Ef 5.25-30). Os cônjuges devem ser preocupar, acima de tudo, com o bem-estar um do outro e se comprometer um com o outro em amor e devoção firmes. Implica a necessidade de perdão e restauração do relacionamento no caso de pecado. "Mutualidade" não significa, porém, "igualdade de papéis". As Escrituras deixam claro que a mulheres devem se sujeitar aos maridos e ser suas "ajudadoras adequadas", enquanto os maridos devem arcar com a responsabilidade final pelo casamento diante de Deus (Ef 5.22-24 par. Cl 3.18; Gn 2.18,20).

(5) A exclusividade do casamento: Além de ser permanente, sagrado, íntimo e mútuo, o casamento também é exclusivo (Gn 2.22-25; 1Co 7.2-5). Isso significa que nenhum relacionamento humano deve interferir com o compromisso de casamento entre marido e mulher. Por esse motivo, Jesus tratou o imoralidade sexual da pessoa casada (Mt 19.9; inclusive os pensamentos lascivos do marido, Mt 5.28) com extrema seriedade. Por esse motivo, também, o sexo antes do casamento é ilegítimo, pois viola os direitos exclusivos do futuro cônjuge do indivíduo. Como Cântico dos Cânticos deixa claro, somente no contexto seguro do vínculo matrimonial exclusivo cada cônjuge pode se entregar de forma livre e plena.

Fonte: Andreas J. Kostenberger. Deus, casamento e família: reconstruindo o fundamento bíblico. Editora Vida Nova, p. 86,87, 2011.

Nossa ignorância nos incapacita

2011-05-16T00:00:00.003-03:00

"Os desafios do antiteísmo e do islamismo radical não podiam advir em momento pior para a Igreja, porque a maioria dos cristãos não entende aquilo em que crê, por que crê, nem por que essa crença é importante. Como se pode praticar o cristianismo se ele não é compreendido? E como ele pode ser apresentado na sua verdadeira natureza de paz, liberdade e alegria? Como os céticos hão de entender os aspectos positivos do cristianismo?

Tragicamente, a cultura pós-moderna infectou e debilitou a Igreja, em especial no Ocidente. A Espanha, no passado o país mais católico da Europa, passou a figurar, no curso de uma geração, entre os mais secularizados. Um recente relatório entre os bispos espanhóis culpa diretamente o ensino herético sobre a natureza de Cristo e sua obra expiatória. Da mesma forma, quando perguntei a um amigo padre por que a filiação às igrejas estava diminuindo tão depressa numa Irlanda outrora tão rigidamente católica, ele respondeu: 'Porque os padres não pregam o evangelho'.

[...]

Os cristãos precisam compreender que a fé é mais que uma religião ou mesmo um relacionamento com Jesus. A fé é uma visão completa do mundo e do lugar da humanidade nele. O cristianismo é uma mundividência que diz respeito a todas as áreas da vida, e suas doutrinas fundamentais definem seu conteúdo. Se não conhecemos aquilo em que cremos - nem mesmo o que vem a ser o cristianismo -, como vivenciá-lo e defendê-lo? Nossa ignorância nos incapacita."

Fonte: Charles Colson e Horold Fickett. A Fé em tempos pós-modernos. Editora Vida, p. 33,35, 2009.

Mande e-mail para os nossos senadores!

2011-05-09T13:19:00.005-03:00

Como geração eleita, sacerdócio real e nação santa (1Pe 2.9), devemos nos manifestar contra a injustiça, que é pecado, através de várias mídias. A web é uma delas. Portanto, deixe o comodismo e mãos ao teclado. Digite um e-mail e envie-o aos nossos políticos se posicionando contra a PL 122/2006.

O profeta Jeremias confrontou a política de seus dias dessa maneira quando foi preciso (contextualizando Jr 36, em vez de rolo, leia e-mail, e no lugar de Baruque, leia Yahoo, Gmail etc.). Não deixemos de fazer isso com oração (Ef 6.18), por amor à Deus, o SENHOR.

Abaixo estão o link para os e-mails dos senadores e senadoras da nossa República e um modelo de redação:

Senado Federal do Brasil - Portal Senadores

Modelo:

Senhores senadores e senadoras,

com relação a PL 122/2006, peço que considerem a diferença entre criticar conduta (comportamento) e discriminar pessoas.

Tal projeto de lei deverá criminalizar ou penalizar a crítica?

Att.

Seu Nome

A inveja é pecado pior do que a cobiça

2011-05-05T12:05:00.005-03:00

"O que um invejoso quer não é, antes de tudo, o que o outro tem; o que um invejoso quer é que o outro não tenha. Daí um rapaz de dezoito anos fará campanha contra a permissão dos pais para que o irmão mais novo chegue em casa mais tarde, ainda que nada ganhe com isso (Tudo o que ganha é a inimizade com o irmão). O mais velho simplesmente não quer que o seu irmão usufrua das vantagens que ele não teve. Ele é como um médico residente que suportou uma sombria ou insana escala de trabalho e que, só por isso, não quer ver essa escala relaxada em benefício dos novatos.

Quando um invejoso faz uma oração intercessória às avessas, por seu rival ("Esvazia a piscina dele, ó Deus, e enche de água o seu porão"), ele não faz isso por malignidade sem motivo, por simples cobiça. Cobiçar é querer o bem que pertence a alguém de modo tão forte ("desordenado", como diz a tradição cristã) que chega a ser tentado a roubá-lo. Invejar é ressentir-se do bem que alguém possui a ponto de querer destruir esse bem. O que cobiça tem as mãos vazias e quer enchê-las com os bens de alguém. O invejoso tem as mãos vazias e quer esvaziar as mãos de quem ele inveja. A inveja, sobretudo, carrega tons de ressentimento pessoal: um invejo se ressente não apenas por causa da benção de outra pessoa, mas ressente-se daquele que foi abençoado. A cobiça focaliza mais em objetos do que em pessoas: mesmo quando focaliza uma pessoa, tende a vê-las como objetos.

Assim, em 1 Samuel, o olho invejoso de Saul caiu sobre Davi, enquanto em 2 Samuel, o olho vagueante e cobiçoso de Davi caiu sobre Beteseba, mulher do honrado Urias. Um invejoso ressente; um cobiçoso deseja. É claro que um invejoso pode começar a sua carreira como cobiçoso. Pode começar demandando um bem de alguém, como Caim pode ter originalmente desejado a bênção que Deus deu a Abel. A cobiça não atendida, porém, provavelmente azeda e se transforma em inveja: a inveja é geralmente uma cobiça não satisfeita.

[...]

A inveja, diz o ministro Chaucer, é pecado "cabalmente contra o Espírito Santo". É "um pecado insensato... o pior que há, pois... a inveja é pecado cometido contra todas as virtudes e contra toda piedade." Em seu conto, o ministro acrescenta o dano. Onde quer que se encontre a inveja, ele diz, econtraremos a impiedade da humanidade e da comunidade cristã. Pessoas invejosas falam mal pelas costas. Cumprimentam com um sorriso que, sob outra luz, pode ser tomado por uma zombaria. Reconhecem o mérito de um rival, mas, depois, puxam-no para a sombra de um mestre (Ele é um bom violoncelista, mas você já ouviu Rostropovich?). O invejo é maledicente. Coleciona más notícias de outros e as passa adiante como um tira-gosto em happy hour. O invejoso é resmungão. Ele murmura. Ele se queixa que todas as pessoas erradas estão tendo sucesso. Despeito, amargura, discórdia que desfaz toda amizade, acusação, malignidade - todas essas coisas fluem da inveja e juntas tornam a amizade e a boa comunhão em rancorosas ruínas.

O que o ministro Chaucer faz é correr os olhos pelas listas de pecados do Novo Testamento e observar as companhias esfarrapadas de que a inveja se cerca. A inveja aparece nas mesmas listas que orgias e bebedices, impudicícia e dissoluções (Rm 13.13); na mesma lista que iras, porfias, detrações, intrigas, orgulho e tumultos (2 co 12.20); na mesma lista que provocações, difamação, suspeitas malignas (1 Tm 6.4). Esses são pecados devastadores contra a comunidade, pecados que atacam a paz comunal. Esses são pecados que mostram Caim e Abel ainda contendendo através das eras, lutando em nós e em nossa sociedade e em nossas igrejas.

Temos, porém, uma razão para pensar que um dia a luta cessará... na manhã da ressurreição se levantou a vítima da inveja [Jesus], aquele que foi morto... Nesse evento todos os cristãos concentram suas esperanças do shalom*."

*Plena paz, um equivalente moderno seria a expressão "tudo de bom". Ver ainda Is 2.2-4; 11.1-9; 32.14-20; 42.1-12; 60; 65.17-25.

Fonte: Cornelius Plantinga Jr.. Não era para ser assim: um resumo da dinâmica e natureza do pecado. Ed. Cultura Cristã, p. 168-169,177-178. 1998.

NÃO transforme boas novas em bons conselhos!

2011-05-02T15:30:00.005-03:00

"Reduza o cristianismo a um bom conselho e ele se harmoniza perfeitamente à cultura do treinamento de vida. Pode parecer relevante, mas, na verdade, ele acaba perdido no mercado das terapias moralistas. Quando anunciamos o cristianismo como o melhor método de aprimoramento pessoal, inclusive com depoimentos sobre o quanto estamos cada vez melhores desde que "entregamos tudo", os não cristãos podem, com toda razão, nos questionar: "Que direito você tem de dizer que a sua [religião]* é a única fonte de felicidade, significado, experiências emocionantes e aperfeiçoamento moral?". Jesus claramente não é a única forma eficaz para uma vida melhor ou para um eu melhor. Qualquer pessoa pode perder peso, parar de fumar, melhorar um casamento e se tornar mais agradável sem Jesus.

O que distingue o cristianismo, em sua essência, não é seu código moral, e sim sua história - a história de um Criador que, embora rejeitado por aqueles que criou à sua imagem, se inclinou para reconciliá-los consigo mesmo por meio de seu Filho. Essa não é uma história sobre o progresso do indivíduo para o céu, e sim a narrativa dos acontecimentos históricos da encarnação de Deus, da expiação, da ressurreição, da ascensão e do retorno, bem como da exploração de seu rico significado. Em sua essência, esta história é um evangelho: as boas-novas de que Deus nos reconciliou consigo mesmo em Cristo."

*Esta palavra foi inserida por mim pra dar sentido a frase, pois ela não constava na tradução.

Fonte: Michael Horton. Cristianismo Sem Cristo, editora Cultura Cristã, p. 86, 2010.

O Kardecismo reprovado no seu próprio teste de veracidade

2011-04-19T14:34:00.006-03:00

"Devemos seguir o argumento até onde ele nos levar"

Na sessão II da introdução do livro O Evangelho Segundo o Espiritismo (editora FEB, p. 28, 2008), Allan Kardec, recebendo comunicações mediúnicas de aproximadamente mil centros espíritas sérios espalhados pelos mais diversos pontos do globo*, propõe o seguinte teste de veracidade com relação aos ensinos espíritas:

"O primeiro controle é, incontestavelmente, o da razão, ao qual é preciso submeter, sem exceção, tudo o que venha dos Espíritos. Toda teoria em notória contradição com o bom senso, com uma lógica rigorosa e com os dados positivos que se possui, deve ser rejeitada, por mais respeitável que seja o nome que traz como assinatura."

De maneira equilibrada, justa, devemos ainda dizer que tal teste não é o melhor, segundo Kardec, pois pessoas podem possuir conhecimento insuficiente e serem tendenciosas em seus juízos. Porém o teste "é incontestavelmente" o primeiro se baseado em uma sólida lógica. Assim, o bom senso deverá prevalecer, ou seja, uma doutrina em contradição não pode ser digna de confiança. Crer nela é crer levianamente. Analisemos, então, a seguinte declaração espírita no capítulo I, p. 61:

"... o materialismo foi vencido... É toda uma revolução moral que neste momento se opera e trabalha os espíritos. Após uma elaboração que durou mais de dezoito séculos, chega ela à sua plena realização e vai marcar uma Nova Era para a Humanidade. As consequências dessa revolução são fáceis de prever; deve produzir inevitáveis modificações nas relações sociais, às quais ninguém terá força para se opor, porque estão nos desígnios de Deus e resultam da lei do progresso, que é uma lei de Deus."

O Kardecismo reivindica uma revolução moral fundamentada na lei do progresso. Do século XVIII ao XXI, houveram vários progressos (industrial, trabalhista, científico, tecnológico, etc.), porém nenhum que produzisse divinas modificações nas relações sociais. Não há muito o que comemorarmos no campo da moral quando lemos sobre os campos de concentração nazistas de Hitler; quando sabemos que o materialismo filosófico é dominante nas Academias (Nietzsche, Marx, Darwin, Freud, Sartre, Heidegger...); que os índices de assassinato e suicídio são preocupantes especialmente entre os jovens; quando olhamos para o aumento e facilitação do divórcio matrimonial ou vemos tanto guerras latentes quanto eminentes pelo globo... O clima de otimismo moral deveria ser triunfante ao passo que os espíritos trabalham para isso. Todavia, não é!

Pode-se levantar uma objeção por parte dos espíritas dizendo que a "Terra pertence à categoria dos mundos de expiação e de provas, razão por que aí o homem está exposto a tantas misérias" (p. 79). Esse ensino explicaria o problema da revolução moral se ele condicionasse a Terra a ser um mundo somente de expiação, de provas. No entanto, o próprio Kardec excluiu essa idéia:

"Todavia, não deduzais das minhas palavras que a Terra esteja destinada para sempre a ser uma penitenciária. Não, certamente! Dos progressos realizados podeis facilmente deduzir os progressos futuros e, dos melhoramentos sociais conquistados, novos e mais fecundos melhoramentos. Essa é a tarefa imensa que será realizada pela nova doutrina que os Espíritos nos revelam." (p. 131)

Em uma seção de comentários de um vídeo do YouTube eu discutia com um espírita sobre essa questão da revolução moral. Ele contra-argumentava dizendo que as aflições da vida são de duas espécies: de causa presente ou de passada (daí os judeus terem sofrido tanto no holocausto, pois certamente no passado eles fizeram algo que trouxeram as consequências do antissemitismo!). No entanto, eu disse a ele que isso é a explicação das aflições e não a corroboração sobre a máxima de Kardec conforme citei. O materialismo na minha opinião não foi vencido e o relativismo ou anarquia moral é crasso em qualquer nível da sociedade, inclusive na Igreja.

Não ajuda muito também os espíritas esperarem o tempo passar e terem fé que lá na frente a coisa muda. Isso na verdade é um salto de fé e não seguir as implicações de um dos pilares da Doutrina. Kardec reivindicou uma revolução moral em PLENA REALIZAÇÃO que produziria modificações que NINGUÉM TERIA FORÇA PARA SE OPOR (o que está em caixa alta são citações diretas). A claridade do texto não lança dúvida no que estou dizendo. A questão é a veracidade do cumprimento dessas palavras; e não como e quando elas irão se cumprir ou porque não estão se cumprindo.

Se ciclos de encarnação-desencarnação elevassem os espíritos a estados superiores, purificando-os ainda mais, porque não percebemos as consequências dessa doutrina central do Kardecismo nas manchetes dos jornais e nas newsletters da web? Vivemos uma grande crise moral e não uma revolução pela lei divina do progresso. Involuímos.

No livro A República, Platão atribuí a Sócrates a seguinte frase: "Devemos seguir o argumento até onde ele nos levar". Se a lógica dos dados é positiva, devemos evocar o resultado da aplicação do teste: "toda teoria em notória contradição com o bom senso... deve ser rejeitada". O argumento aqui proposto no mínimo nos leva para o descrédito da revolução moral de Kardec bem como a uma revisão de seus pressupostos filosóficos.

Portanto, o Espiritismo não pode ser aprovado como verdadeiro mediante suas asseverações de moral. O bom senso, nesse caso, não nos convida a uma fé espírita. A coletividade ou conjunto dos fatos mais a lógica contrariam a Doutrina em sua base.

*Não há citações dos nomes dos médiuns nem como se realizou essa tão grande coleta de informações pelo mundo, se é que foi realizada. É interessante notar que tais centros são classificados como "sérios". Sérios com base em quê? Fica a pergunta.

Soli Deo [Jesus] Gloria.

Danilo Neves de Almeida.

Uma reflexão sobre a morte

2011-04-17T17:36:00.007-03:00

"Melhor é ir na casa onde há luto do que ir à casa onde há banquete, pois naquela se vê o fim de todos os homens; e os vivos que o tomem em consideração." (Eclesiastes 7.2)

Eu digo que essas palavras são ácidas... parecem dissolver algumas de nossas percepções equivocadas sobre o fim da existência humana. O sábio rei Salomão foi quem as registrou, inspirado por Deus. E assim, elas são palavras de Deus!

Confesso que a primeira vez que eu as li me veio exatamente o contrário do que elas dizem. Afinal, é melhor estar numa festa do que num velório. A sensação diante desse versículo foi de incômodo — algo parecido com a impressão de se ter aprendido errado.

Certamente o rei experimentou os sentimentos que a morte de um ente querido causa em nós. Ele viveu a dor da perda, da saudade e, portanto, não fala sem o coração. Mas também não fala sem a razão e a fé.

Creio que a verdade fria dessas palavras só pode ser entendida quando estamos na casa onde há luto. Nela nos deparamos com a realidade de que temos um fim, de que não somos eternos, de que a morte é inevitável. Depois que nascemos, a única certeza que temos é a de que morreremos. Não bastasse essa realidade, a Bíblia nos diz ainda que a vida é breve, curta, tal como uma neblina, que aparece por um instante e logo se dissipa (Tiago 4.14).

O problema é que não conversamos sobre isso o suficiente uns com os outros. Evitamos refletir sobre a morte, sobre a brevidade da vida. Preferimos a casa onde há banquete, onde há festa. Vivemos como se fôssemos eternos. Salomão porém nos diz: "viva sabendo que um dia você prestará contas ao Juiz deste mundo". Eis as palavras finais do livro de Eclesiastes: "agora que já se ouviu tudo, aqui está a conclusão: Tema a Deus e obedeça aos seus mandamentos, porque isso é o dever de todo homem" (Ec 12.13, NVI).

Chegará o dia em que nos encontraremos com o Juiz de nossas almas. Nós, os vivos, devemos tomar isso em consideração, sabendo que a morte só poderá ser vencida pela vida que Jesus nos dá quando cremos nele, pois Ele é o caminho, a verdade e a vida — a nossa justiça.

No momento do luto de Marta, Cristo disse: "Quem crê em mim, ainda que morra, viverá; e todo o que vive e crê em mim não morrerá, eternamente" (João 11.25,26). Isso é o que Deus diz na casa onde há luto.

Além do abraço que damos naqueles que passam pela dor da perda, essas são as únicas palavras que podem verdadeiramente consolar os que sofrem.

Amizade e Soberania de Deus

2011-04-03T14:03:00.030-03:00

Quando lemos nas nossas Bíblias que Deus é soberano tendemos a crer que esse atributo divino é de alguma forma limitado. “Deus é soberano sobre os eventos ao redor do mundo, mas não na minha vida” — é o que muitas vezes pensamos.

Porém a soberania de Deus engloba também a nossa vida: as circunstâncias que nos cercam, os eventos que nos sucedem, os resultados das nossas escolhas. C. S. Lewis nos lembra ainda que é Deus quem dispõe, segundo a Sua vontade e a Sua sabedoria, as pessoas que nos cercam, aqueles com os quais nos relacionamos:

“… na Amizade […] nós imaginamos ter escolhido nossos pares. Na verdade, bastariam alguns anos de diferença nas datas de nascimento, alguns quilômetros a mais entre determinadas casas, a escolha de uma universidade em vez de outra, um alistamento em regimentos diferentes ou o acaso de um certo tópico não ter sido levantado num primeiro encontro para nos manter distantes. Mas, para um cristão, não existem, estritamente falando, acasos. Há um Mestre de Cerimônias invisível em atividade. Cristo — que disse a seus discípulos: “Vocês não me escolheram, mas eu os escolhi” — pode verdadeiramente dizer a todo grupo de amigos cristãos: “Vocês não escolheram uns aos outros, mas eu os escolhi uns para os outros.” A Amizade não é uma recompensa pelo discernimento e bom gosto que tivemos quando nos descobrimos mutuamente. Ela é o instrumento pelo qual Deus revela a cada um as belezas de todos os outros. Não são maiores que as belezas de milhares de homens; pela Amizade, Deus abre nossos olhos para elas. Como todas as belezas derivam dele, e por isso, na boa Amizade, são enriquecidas por ele por meio da própria Amizade, de modo que ela é seu instrumento não só para criar como também para revelar. Nesse banquete é ele quem determina o cardápio e escolhe os convidados. E é ele, ousamos esperar, quem às vezes o preside, e quem sempre deveria presidir. Não podemos nos esquecer de nosso Anfitrião.” (p. 125-126, grifo nosso)¹

Tendo em vista essa realidade que Lewis nos faz enxergar (que não se limita a amizades, mas se estende a todos os nossos relacionamentos), temos de ser gratos a Deus pelos nossos amigos, pelos nossos familiares, pelos relacionamentos que temos, pois tudo isso provêm de um Deus que não somente é soberano, mas também sábio e amoroso.

Recordemo-nos das palavras de Paulo, em Romanos 8.28 (Nova Versão Internacional), que certamente é aplicável aos nossos relacionamentos:

“Sabemos que Deus age em todas as coisas para o bem daqueles que o amam, dos que foram chamados de acordo com o seu propósito.”

¹ LEWIS, C. S. Os quatro amores. 1 ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
(Link para a compra da 2ª edição deste livro: AQUI!)

Qual é o antídoto para a divisão secular/sagrado?

2011-03-27T21:56:00.003-03:00

Qual é o antídoto para a divisão secular/sagrado? Como ter a certeza de que nossa caixa de ferramentas conceituais fundamentadas na Bíblia para cada assunto que encontramos? Temos de começar estando completamente convencidos de que há perspectiva bíblica sobre tudo, não apenas sobre assuntos espirituais. O Antigo Testamento nos fala diversas vezes que "o temor do SENHOR é o princípio da sabedoria" (Sl 111.10; Pv 1.7; 9.10; 15.33). De modo semelhante, o Novo Testamento ensina que em Cristo "estão escondidos todos os tesouros da sabedoria e da ciência" (Cl 2.3). Interpretamos estes versículos no sentido de sabedoria espiritual, porém o texto não estabelece limitação ao termo. "A maioria das pessoas tem a tendência de ler estas passagens como se dissessem que o temor do Senhor é o fundamento do conhecimento religioso", escreve Clouser. "Mas o fato é que fazem afirmação radical - a afirmação de que, de alguma maneira, todo o conhecimento depende da verdade religiosa."

Esta afirmação é mais fácil de entender quando nos damos conta de que o cristianismo não é único sob este aspecto. Todos os sistemas de crença trabalham do mesmo modo. Como vimos, o que quer que um sistema proponha como auto-existente é, em essência, o que se considera divino. E esse compromisso religioso funciona como o princípio controlador para tudo o que vem depois. O temor de algum "deus" é o princípio de cada sistema de conhecimento proposto.

Assim que entendermos como o primeiro princípio trabalha, fica claro que toda a verdade tem de começar em Deus. A única realidade auto-existente é Deus, e tudo o mais depende dEle para sua origem e existência contínua. Nada existe separado da sua vontade; nada está fora do escopo dos pontos decisivos centrais na história bíblica: a criação, a queda e a redenção.

Fonte: Nancy Pearcey. Verdade Absoluta: libertando o cristianismo de seu cativeiro cultural. Editora CPAD, Edição 1, p. 48,49, 2006.

Mas, afinal, do que trata o cristianismo?

2010-12-17T00:40:00.004-02:00

"O cristianismo fala do Deus vivo que, no cumprimento de suas promessas e como clímax da história de Israel, nos encontrou, salvou e nos deu nova vida em Jesus. Através de Jesus, a operação-resgate de Deus foi colocada em prática de uma vez por todas. Uma grande porta se abriu, e jamais poderá ser fechada. Trata-se da porta da prisão onde vivíamos acorrentados. Porém, nos foi oferecida a liberdade: liberdade de experimentar o resgate de Deus, de passar pela porta aberta e explorar o novo mundo ao qual agora temos acesso. Todos nós fomos especialmente convidados - ou melhor, convocados - a seguir Jesus e descobrir que esse novo mundo é, na verdade um lugar de justiça, espiritualidade, relacionamento e beleza*. Não devemos apenas desfrutar de todas essas coisas, mas trabalhar para que elas se tornem evidentes, assim na terra como no céu. Quando ouvimos a voz de Jesus, descobrimos que é essa voz que ecoa no coração e na mente de toda a raça humana."

Nicholas Thomas Wright**

*Essas são as quatro áreas de interesse no mundo contemporâneo, conforme ele desenvolve na primeira parte de seu livro.

**N. T. Wright é um dos mais conhecidos e respeitados estudiosos do Novo Testamento da atualidade. Bispo anglicano de Durham, na Inglaterra, foi professor das universidades de Cambridge e Oxford por vinte anos e é professor visitante de universidades como Harvard Divinity School, Universidade Hebraica de Jerusalém e Universidade Gregoriana em Roma, entre outras. É autor de mais de quarenta livros e articulista de jornais como The Times, The Independent e The Guardian.

Fonte: Simplesmente Cristão: por que o cristianismo faz sentido. Editora Ultimato, p. 104, 105.

Pink falou e disse: doutrina é a base da prática e ignorar isso é heresia na certa!

2010-11-30T07:21:00.006-02:00

Toda escritura é inspirada por Deus e útil para o ensino, para a repreensão, para a correção, para a educação na justiça, a fim de que o homem de Deus seja perfeito e perfeitamente habilitado para toda boa obra.

2 Timóteo 3.16,17

"É pela doutrina, ou ensino, que nos são reveladas as grandes realidades a respeito de Deus, de nosso relacionamento com Ele, de Cristo, do Espírito, da salvação, da graça e da glória. É pela doutrina (mediante o poder do Espírito) que os crentes são alimentados e edificados; e, quando há negligência na doutrina, forçosamente cessam o crescimento na graça e o testemunho eficaz. Como é triste, portanto, constatar que a doutrina atualmente está sendo depreciada como algo sem valor para a vida prática, quando, de fato, a doutrina é a própria base da vida prática. Há uma inseparável conexão entre o crer e a prática - 'Como imagina em sua alma, assim ele é' (Pv 23.7). A relação entre a verdade divina e o caráter cristão é de causa e efeito - 'E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará' (Jo 8.32). Ficamos livres da ignorância, dos preconceitos, do engano, das artimanhas de Satanás e do poder do mal; mas, se a verdade não é 'conhecida', então essa liberdade não existe na prática. Observe a ordem na passagem que iniciamos esse capítulo. Toda Escritura é útil, primeiro para o 'ensino'! A mesma ordem é observada em todas as epístolas, especialmente nos grandes tratados doutrinários do apóstolo Paulo. Lendo a epístola aos Romanos, podemos perceber que não há uma única admoestação nos primeiros cinco capítulos. Na epístola aos Efésios, não há qualquer exortação antes do quarto capítulo. A ordem de apresentação é: primeiro, a exposição de doutrinas; depois, admoestação ou exortação para que o ensino seja aplicado na vida diária.

A substituição da exposição doutrinária pela 'pregação prática', que atualmente lhe toma o lugar, é a causa fundamental de muitas das graves enfermidades que afligem a igreja de Deus. A razão por que há tão pouca profundidade, tão pouco entendimento, tão pouca apreensão das verdades fundamentais do cristianismo é que poucos crentes têm se firmado na fé, por não ouvirem a exposição das doutrinas da graça ou por não estudarem, pessoalmente, essas verdades bíblicas. Enquanto a alma não está firmada na doutrina da divina inspiração das Escrituras - sua inspiração plenária e verbal - não pode haver qualquer alicerce sólido em que fundamentar-se. Enquanto a alma ignora a doutrina da justificação, não pode haver qualquer segurança real e inteligente de sua aceitação no Amado. Enquanto a alma desconhece o ensino da Palavra a respeito da santificação, estará aberta para acolher todos os erros do perfeccionismo e outros ensinamentos errados. Assim poderíamos continuar, através de todas as doutrinas cristãs. É o ignorar a doutrina que tem tornado a igreja incompetente para fazer frente à crescente maré de infidelidade. O ignorar a doutrina é, em grande medida, o responsável pelo fato de milhares de cristãos professos serem cativados pelos numerosos 'ismos' dos nossos dias. Ter chegado a hora em que, em sua grande maioria, nossas igrejas 'não suportarão a sã doutrina' (2Tm 4.3) é razão por que elas estão se dispondo a acolherem doutrinas falsas. Naturalmente, é verdade que a doutrina, como todas as demais coisas que há nas Escrituras, pode ser estudada do ponto de vista meramente intelectual e frio; e que, quando assim examinados, o ensino e o estudo da doutrina devidamente acolhida, a doutrina estudada com um coração preparado, levará sempre a um mais profundo conehcimento de Deus e das insondáveis riquezas de Cristo."

Fonte: A. W. Pink, Deus é Soberano, p. 155,156.

A Base Filosófica da Revolução Sexual

2010-11-25T07:22:00.004-02:00

"Quando a existência de Deus não é mais um fato, mas uma crença subjetiva (e bastante controversa por sinal), a autoridade moral de Deus desaparece. Não é coincidência, portanto, que uma mudança drástica na natureza do casamento se seguisse imediatamente à mudança na filosofia dominante. As restrições legais ao divórcio e o estigma social se evaporaram praticamente do dia para a noite. O casamento deixou de ser uma aliança que envolve Deus e a comunidade, tanto quanto o marido e a mulher. Tornou-se um contrato comum que pode ser dissolvido à vontade por qualquer uma das partes. O que antes era considerado algo ilegítimo, como uma mulher ter um filho sem ser casada, tornou-se respeitável, e até mesmo a tradicional família com pai e mãe começou a parecer uma coisa ridícula, uma tentativa patética de simular esses seriados cômicos da TV que mostram uma família de sonho que nunca existiu na realidade.

Com a revolução do divórcio veio a revolução sexual, já que a morte de Deus e a disponibilidade de contraceptivos pareciam fazer da castidade uma coisa obsoleta. Seguindo na rasteira da revolução sexual, veio a revolução feminista, com uma ala radical que explicitamente rejeitava a família tradicional, tida antes como a coluna da sociedade. O feminismo exigiu o direito irrestrito ao aborto, e a Suprema Corte prontamente o incluiu na Constituição e o impôs à nação relutante. A liberação homossexual veio em seguida. Os ativistas homossexuais rapidamente ganharam a condição de 'vítimas' e o consequente apoio da mídia para suas causas. A Suprema Corte outra vez alinhou-se complacentemente com a tendência cultural e consegui encontrar na Constituição um princípio de que leis baseada em hostilidade em relação ao homossexualismo são inconstitucionais. A inversão moral e legal não podiam mais ser contidas, uma vez que uma mudança fundamental havia sido feita na filosofia religiosa oficial."

Fonte: Phillip E. Johnson, Como derrotar o evolucionismo com mentes abertas, pg. 114,115.

Apoio à Universidade Presbiteriana Mackenzie

2010-11-20T21:12:00.032-02:00

English - Español - Français - Deutsch - Nederlandse

A Universidade Presbiteriana Mackenzie vem recebendo ataques e críticas por um texto alegadamente “homofóbico” veiculado em seu site desde 2007. Nós, de várias denominações cristãs, vimos prestar solidariedade à instituição. Nós nos levantamos contra o uso indiscriminado do termo “homofobia”, que pretende aplicar-se tanto a assassinos, agressores e discriminadores de homossexuais quanto a líderes religiosos cristãos que, à luz da Escritura Sagrada, consideram a homossexualidade um pecado. Ora, nossa liberdade de consciência e de expressão não nos pode ser negada, nem confundida com violência. Consideramos que mencionar pecados para chamar os homens a um arrependimento voluntário é parte integrante do anúncio do Evangelho de Jesus Cristo. Nenhum discurso de ódio pode se calcar na pregação do amor e da graça de Deus.

Como cristãos, temos o mandato bíblico de oferecer o Evangelho da salvação a todas as pessoas. Jesus Cristo morreu para salvar e reconciliar o ser humano com Deus. Cremos, de acordo com as Escrituras, que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Romanos 3.23). Somos pecadores, todos nós. Não existe uma divisão entre “pecadores” e “não-pecadores”. A Bíblia apresenta longas listas de pecado e informa que sem o perdão de Deus o homem está perdido e condenado. Sabemos que são pecado: “prostituição, impureza, lascívia, idolatria, feitiçaria, inimizades, contendas, rivalidades, iras, pelejas, dissensões, heresias, invejas, homicídios, bebedices, glutonarias” (Gálatas 5.19). Em sua interpretação tradicional e histórica, as Escrituras judaico-cristãs tratam da conduta homossexual como um pecado, como demonstram os textos de Levítico 18.22, 1Coríntios 6.9-10, Romanos 1.18-32, entre outros. Se queremos o arrependimento e a conversão do perdido, precisamos nomear também esse pecado. Não desejamos mudança de comportamento por força de lei, mas sim, a conversão do coração. E a conversão do coração não passa por pressão externa, mas pela ação graciosa e persuasiva do Espírito Santo de Deus, que, como ensinou o Senhor Jesus Cristo, convence “do pecado, da justiça e do juízo” (João 16.8).

Queremos assim nos certificar de que a eventual aprovação de leis chamadas anti-homofobia não nos impedirá de estender esse convite livremente a todos, um convite que também pode ser recusado. Não somos a favor de nenhum tipo de lei que proíba a conduta homossexual; da mesma forma, somos contrários a qualquer lei que atente contra um princípio caro à sociedade brasileira: a liberdade de consciência. A Constituição Federal (artigo 5º) assegura que “todos são iguais perante a lei”, “estipula ser inviolável a liberdade de consciência e de crença” e “estipula que ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política”. Também nos opomos a qualquer força exterior – intimidação, ameaças, agressões verbais e físicas – que vise à mudança de mentalidades. Não aceitamos que a criminalização da opinião seja um instrumento válido para transformações sociais, pois, além de inconstitucional, fomenta uma indesejável onda de autoritarismo, ferindo as bases da democracia. Assim como não buscamos reprimir a conduta homossexual por esses meios coercivos, não queremos que os mesmos meios sejam utilizados para que deixemos de pregar o que cremos. Queremos manter nossa liberdade de anunciar o arrependimento e o perdão de Deus publicamente. Queremos sustentar nosso direito de abrir instituições de ensino confessionais, que reflitam a cosmovisão cristã. Queremos garantir que a comunidade religiosa possa exprimir-se sobre todos os assuntos importantes para a sociedade.

Manifestamos, portanto, nosso total apoio ao pronunciamento da Igreja Presbiteriana do Brasil publicado no ano de 2007 e reproduzido parcialmente, também em 2007, no site da Universidade Presbiteriana Mackenzie, por seu chanceler, Reverendo Dr. Augustus Nicodemus Gomes Lopes. Se ativistas homossexuais pretendem criminalizar a postura da Universidade Presbiteriana Mackenzie, devem se preparar para confrontar igualmente a Igreja Presbiteriana do Brasil, as igrejas evangélicas de todo o país, a Igreja Católica Apostólica Romana, a Congregação Judaica do Brasil e, em última instância, censurar as próprias Escrituras judaico-cristãs. Indivíduos, grupos religiosos e instituições têm o direito garantido por lei de expressar sua confessionalidade e sua consciência sujeitas à Palavra de Deus. Postamo-nos firmemente para que essa liberdade não nos seja tirada.

Este manifesto é uma criação coletiva com vistas a representar o pensamento cristão brasileiro. Para ampla divulgação.

Igreja (IPR) num Apto: missão numa cultura urbana emergente

2010-11-06T20:20:00.010-02:00

"Gostaria de encerrar este capítulo falando acerca de uma igreja local em particular. Como qualquer outra igreja local, ela também tem seus problemas. Porém, está repleta de características inteiramente admiráveis.

Essa igreja começou há apenas uns vinte anos com um pequeno grupo que se reunia em um apartamento. Eram comprometidos com sua fé e obediência a Jesus, e desejavam ardentemente alcançar os não convertidos da região metropolitana em que estavam localizados. O homem que aceitou ser o pastor dessa comunidade não apenas tinha um excelente domínio da teologia bíblica, mas era extraordinariamente perspicaz na leitura que fazia da cultura urbana e bastante pós-moderna que os cercava. Muitos que frequentavam a igreja tinham profunda convicção de que o cristianismo vivido por aqueles cristãos era autêntico; a mensagem soava verdadeira, o culto comunitário (um tanto tradicional pela manhã e mais inovador à noite) era cheio de vitalidade, integridade e de expressões genuínas de contrição e louvor.

Embora estivesse ligado a uma tradição teológica específica, seu jeito não era visto como arrogante, mesmo quando encorajavam um profundo confessionalismo. Sua denominação tinha pouca representatividade demográfica em sua cidade, de modo que o crescimento que experimentaram não foi alcançado pela transferência de fiéis das igrejas irmãs: em sua maior parte era fruto de conversão. Conseguir penetrar aqueles blocos fechados de apartamentos e a cultura yuppie de uma grande cidade nunca é tarefa fácil, mas centenas e posteriormente milhares de pessoas estavam se convertendo, dando origem a uma congregação em que a média de idade estava na faixa do final dos vinte e começo dos trinta anos: era a geração pós-moderna que estava sendo mais impactada. Ao longo de duas décadas essa igreja plantou inúmeras congregações na região metropolitana em que estava radicada e, então, passou a ajudar a plantar outras igrejas de outras regiões metropolitanas.

A grande ironia é que, embora toda essa descrição soe como um exemplo fenomenal de uma igreja emergente, é completamente improvável que a igreja de que falo - a Redeemer Presbyterian Church [Igreja Presbiteriana Redentor] de Nova York - identifique-se dessa forma. No entanto, o motivo pelo qual falo dessa igreja deve ficar claro: ela demonstra possuir muitos dos pontos fortes do movimento emergente, mas ao mesmo tempo escapa de muitos dos seus pontos fracos. Em outras palavras, o movimento emergente tem vários pontos fortes, pelos quais devemos ser gratos - mas que, no entanto, não são uma exclusividade desse movimento. Na verdade, eu poderia citar uma série de igrejas locais que partilham dos mesmos pontos fortes do movimento emergente, mas que não gostariam de ser identificadas dessa forma. Isso demonstra que o movimento emergente está por dentro de algo. Significa que mais e mais igrejas sentem a necessidade de mudança em resposta à cultura, ainda que não concordem quanto a como essa mudança deva se parecer.

Essa sóbria realidade sugere que, tendo visto os pontos fortes do movimento emergente, devemos também refletir sobre seus pontos fracos."

Fonte: Igreja Emergente - o movimento e suas implicações. D. A. Carson. Vida Nova, p. 66-67. 2010.

"Ortodoxa" e não relevante?

2010-10-11T13:52:00.003-03:00

"...Se a juventude de hoje está à procura das coisas certas (significado, paz, amor, realidade) ela as tem procurado nos lugares errados. O primeiro lugar onde deveriam procurar é um lugar onde normalmente ignoram, isto é, a igreja. Pois, com demasiada frequência, o que vêem nas igrejas não é a contracultura*, mas o conformismo; não uma nova sociedade que concretiza seus ideais, mas uma versão da velha sociedade a que renunciaram; não a vida, mas a morte. Prontamente endossariam o que Jesus disse de uma igreja do primeiro século: "Tens nome de que vives, e estás morto."**"

*cultura alternativa, cuja fé-ética-moral fixa-se nas Escrituras, particularmente no Sermão do Monte (Mateus 5.1-8.1 // Lucas 6.17-7.1).

**Apocalipse 3.1

Fonte: A Mensagem do Sermão do Monte - Contracultura Cristã, John Sott, ABU, 3 ed., p. 3.

A importância da agonia de se preparar um sermão

2010-09-14T08:07:00.003-03:00

"Pensar é difícil, mas consta como a obra essencial do pregador. Que não haja mal-entendido algum sobre a dificuldade da tarefa. Frequentemente é lenta, desanimadora, opressiva. Mas quando Deus chama os homens para pregar, chama-os a amá-lo com suas mentes. Deus merece esse tipo de amor, e assim também as pessoas às quais ministramos.

Em certa manhã fria e sombria um pregador trabalhou com seu sermão desde o café da manhã até o meio-dia, com pouca coisa para mostrar pelo esforço feito. Impaciente, largou a sua caneta na mesa e olhou desconsolado pela janela, sentindo pena de si, porque lhe custava fazer os sermões aparecerem. Foi então que raiou na sua mente um pensamento que produziu um efeito profundo sobre o seu ministério, a partir de então. "Seus irmãos cristãos", ele pensou, "dedicarão muito mais tempo a esse sermão do que você. Vieram de mais de uma centena de lares. Viajam mil quilômetros, no cômputo global, para estarem no culto. Passarão trezentas horas participando do culto e escutando o que você tem a dizer. Não se queixe das horas que está passando no preparo, nem da agonia que sente. O povo merece tudo quanto você pode dar-lhe".

Haddon W. Robinson

Pregação Bíblica: o desenvolvimento e a entrega de sermões expositivos. Shedd, 2 ed., pg. 49. São Paulo-SP, 2002.

Essa é a única coisa que não devemos dizer

2010-09-02T10:50:00.004-03:00

"Há um elemento do que ele afirmava que tende a passar despercebido, pois o ouvimos tantas vezes que já não percebemos o que ele de fato significa. Refiro-me ao perdão dos pecados. De todos os pecados. Ora, a menos que seja Deus quem o afirme, isso soa tão absurdo que chega a ser cômico. Compreendemos que um homem perdoe as ofensas cometidas contra ele mesmo. Você pisa no meu pé, ou rouba o meu dinheiro, e eu o perdôo. O que diríamos, no entanto, de um homem que, se ter sido pisado ou roubado, anunciasse o perdão dos pisões e dos roubos cometidos contra os outros? Presunção asinina é a descrição mais gential que podemos dar da sua conduta. Entretanto, foi isso o que Jesus fez. Anunciou ao povo que os pecados cometidos estavam perdoados, e fez isso sem consultar os que , sem dúvida alguma, haviam sido lesados por esses pecados. Sem hesitar, comportou-se como se fosse ele a parte interessada, como se fosse o principal ofendido. Isso só tem sentido se ele for realmente Deus, cujas leis são transgredidas e cujo amor é ferido a cada pecado cometido. Nos lábios de qualquer pessoa que não Deus, essas palavras implicam algo que só posso chamar de uma imbecilidade e uma vaidade não superadas por nenhum outro personagem da história.

No entanto (e isto é estranho e, ao mesmo tempo, significativo), nem mesmo seus inimigos, quando lêem os evangelhos, costumam ter essa impressão de imbecilidade ou vaidade. Quanto menos os leitores sem preconceitos. Cristo afirma ser "humilde e manso", e acreditamos nele, sem nos dar conta de que, se ele fosse somente um homem, a humildade e a mansidão seriam as últimas qualidades que poderíamos atribuir a alguns de seus ditos.

Estou tentando impedir que alguém repita a rematada tolice dita por muitos a seu respeito: "Estou disposto a aceitar Jesus como um grande mestre da moral, mas não aceito a sua afirmação de ser Deus." Essa é a única coisa que não devemos dizer. Um homem que fosse somente um homem e dissesse as coisas que Jesus disse não seria um grande mestre da moral. Seria um lunático - no mesmo grau de alguém que pretendesse ser um ovo cozido - ou então o diabo em pessoa. Faça a sua escolha. Ou esse homem era, e é, o Filho de Deus, ou não passa de um louco ou coisa pior. Você pode querer calá-lo por seu um louco, pode cuspir nele e matá-lo como a um demônio; ou pode prosternar-se a seus pés e chamá-lo de Senhor e Deus. Mas que ninguém venha, com paternal condescêndência, dizer que ele não passava de um grande mestre humano. Ele não nos deixou essa opção, e não quis deixá-la."

C. S. Lewis

Cristianismo Puro e Simples, Martins Fontes, 2ª edição, p. 68-70.

As parábolas de Jesus: parábola dos talentos (parte 2 de 2)

2010-08-03T15:15:00.046-03:00

Este texto é uma continuação do POST ANTERIOR.

3. Todo cristão deve trabalhar com o seu talento/dom

Jesus nos mostra qual deve ser o nosso comportamento em relação a Deus. Devemos trabalhar arduamente e fazer render o nosso talento, o nosso dom. É isso o que os dois primeiros servos fizeram: tão logo o seu senhor partiu em viagem, eles “imediatamente” (v. 16 e 17) arregaçaram as mangas e fizeram valer a confiança neles depositada.

Não devemos perder tempo. Temos de trabalhar arduamente! Devemos imitar os dois primeiros servos: eles são o nosso exemplo nessa parábola. Todo cristão deve produzir frutos: “Todo ramo que, estando em mim, não dá fruto, ele corta; e todo que dá fruto ele poda para que dê mais fruto ainda.” (João 15.2)

4. Todo crente haverá de prestar contas pelo que fez com o que lhe foi concedido por Deus

Nós haveremos de prestar contas pelos nossos atos — é o que a Bíblia nos diz em Eclesiastes 12.13b-14: “Tema a Deus e obedeça aos seus mandamentos, porque isso é o dever de todo homem. Pois Deus trará a julgamento tudo o que foi feito, inclusive tudo o que está escondido, seja bom, seja mau.”

Nessa parábola, essa lição é especificada no versículo 19: “Depois de muito tempo o senhor daqueles servos voltou e acertou contas com eles”. Todos os três servos tiveram de prestar contas ao senhor do dinheiro a eles confiado. Nós também teremos de prestar contas a Deus dos nossos atos e da forma como usamos os nossos dons. Lembre-se disso!

Assim, temos de ter a atitude dos dois servos, que não perderam tempo, pois não sabiam quando seu senhor voltaria. Nós também não podemos negligenciar os nossos dons para usarmos somente depois de terminarmos o ensino médio, a faculdade, de construir nossa casa ou após casarmos. Não sabemos quando estaremos diante de Deus, por isso devemos vigiar e trabalhar! Essa não é a lição somente dessa parábola, mas dos textos que a cercam: capítulos 24 e 25 de Mateus.

Àqueles que foram fieis a resposta de Deus será: “Muito bem, servo bom e fiel! Você foi fiel no pouco, eu o porei sobre o muito. Venha e participe da alegria do seu senhor!” (v. 21, 23).

Por outro lado, às pessoas que nada produziram para a glória de Deus (por não serem salvas), Deus lhes dirá: “Lancem fora o servo inútil, nas trevas, onde haverá choro e ranger de dentes” (v. 30).

5. À medida que usamos nossos dons, eles se desenvolvem, ou melhor, Deus faz com que se desenvolvam

Qual foi o resultado do esforço diligente dos dois primeiros servos? Foi o reconhecimento do seu senhor, conforme já vimos nos versículos 21 e 23.

Mas, além disso, o senhor lhes confiou uma maior quantidade de talentos, segundo os próprios versículos 21 e 23 (“você foi fiel no pouco, eu o porei sobre o muito”). Tal ensino é ainda melhor retratado no verso 29: “a quem tem, mais será dado, e terá em grande quantidade”.

Isso nos mostra que Deus recompensa aqueles que são fieis, concedendo-lhes o aumento dos seus dons para que tenham resultados ainda maiores, assim como o agricultor que poda os ramos para que eles produzam em profusão — “Todo ramo que, estando em mim, (…) dá fruto ele poda para que dê mais fruto ainda.” (João 15.2).

Essa verdade deve nos estimular ao trabalho, principalmente àqueles que possuem dons pequenos, pois é certo de que se eles trabalharem arduamente seus dons serão incrementados!

Para finalizar este estudo da parábola, você já se perguntou por que há três servos retratados nesta parábola, em vez de apenas dois? Se houvesse apenas dois (o de cinco talentos e o de um) a parábola já não seria compreensível, com diversos ensinamentos? Penso que sim! Então por que há o servo com dois talentos? Creio que Jesus quer nos mostrar que mesmo que tenhamos poucos talentos quando comparados com outras pessoas, devemos usá-los integralmente, sem nos guiarmos pela inveja para com aqueles que são mais “talentosos” que nós, nem pelo comodismo ou preguiça, por não estarmos em tanta evidência.

Que apliquemos essas lições aprendidas (ou relembradas) às nossas vidas!

Obras consultadas para este estudo:

CHEUNG, Vincent. As parábolas de Jesus. 1. ed. Brasília - DF: Editora Monergismo, 2010. 120 p. (contém comentários sobre ALGUMAS parábolas de Jesus. Link para este livro no site da editora AQUI!)

KISTEMAKER, Simon J. As parábolas de Jesus. 2. ed. São Paulo - SP: Editora Cultura Cristã, 2002. (contém comentários sobre TODAS as parábolas de Jesus. Link para este livro no site da editora AQUI!)

As parábolas de Jesus: parábola dos talentos (parte 1 de 2)

2010-07-26T21:06:00.006-03:00

Mateus 25.14-30 (NVI):

14 “E também será como um homem que, ao sair de viagem, chamou seus servos e confiou-lhes os seus bens. 15 A um deu cinco talentos, a outro dois, e a outro um; a cada um de acordo com a sua capacidade. Em seguida partiu de viagem. 16 O que havia recebido cinco talentos saiu imediatamente, aplicou-os, e ganhou mais cinco. 17 Também o que tinha dois talentos ganhou mais dois. 18 Mas o que tinha recebido um talento saiu, cavou um buraco no chão e escondeu o dinheiro do seu senhor.

19 “Depois de muito tempo o senhor daqueles servos voltou e acertou contas com eles. 20 O que tinha recebido cinco talentos trouxe os outros cinco e disse: ‘O senhor me confiou cinco talentos; veja, eu ganhei mais cinco’.

21 “O senhor respondeu: ‘Muito bem, servo bom e fiel! Você foi fiel no pouco, eu o porei sobre o muito. Venha e participe da alegria do seu senhor!’

22 “Veio também o que tinha recebido dois talentos e disse: ‘O senhor me confiou dois talentos; veja, eu ganhei mais dois’.

23“O senhor respondeu: ‘Muito bem, servo bom e fiel! Você foi fiel no pouco, eu o porei sobre o muito. Venha e participe da alegria do seu senhor!’

24 “Por fim veio o que tinha recebido um talento e disse: ‘Eu sabia que o senhor é um homem severo, que colhe onde não plantou e junta onde não semeou. 25 Por isso, tive medo, saí e escondi o seu talento no chão. Veja, aqui está o que lhe pertence’.

26 “O senhor respondeu: ‘Servo mau e negligente! Você sabia que eu colho onde não plantei e junto onde não semeei? 27 Então você devia ter confiado o meu dinheiro aos banqueiros, para que, quando eu voltasse, o recebesse de volta com juros.

28 “ ‘Tirem o talento dele e entreguem-no ao que tem dez. 29 Pois a quem tem, mais será dado, e terá em grande quantidade. Mas a quem não tem, até o que tem lhe será tirado. 30 E lancem fora o servo inútil, nas trevas, onde haverá choro e ranger de dentes’.

A parábola dos talentos é uma das parábolas mais célebres de Jesus, mas, apesar de muito famosa, quando lemos o início do primeiro versículo dessa parábola (v. 14 — “E também será como”), já nos surge a primeira indagação: a quê Jesus compara essa parábola?

A resposta a esta pergunta está no início deste capítulo: “O Reino dos céus” (Mateus 25.1). Com essa parábola Jesus quer nos mostrar como as coisas funcionam no Reino dos céus, comparando cada pessoa a um servo e Deus a um senhor.

São várias as lições envolvidas nesta parábola e neste post e no seguinte consideraremos algumas delas.

1. Cada cristão possui dons em quantidades diferentes

O que a maioria dos cristãos já sabe é que cada crente possui diferentes dons: há aqueles que têm o dom do ensino; outros, o dom de servir; alguns, o dom de exercer liderança e assim por diante.

Mas o que muitos ignoram é que os dons concedidos aos cristãos não só diferem em qualidade (tipos), mas também em quantidade. Por exemplo: dentro do grupo dos que têm o dom de ensinar, há aqueles que transmitem melhor os ensinamentos do que outros.

Isso pode ser visto nesta parábola na primeira parte do v. 15: “A um deu cinco talentos, a outro dois, e a outro um”. Deus, assim como o senhor da parábola, confere diferentes quantidades de talentos (dons) a cada cristão: há alguns Deus concede uma quantidade maior de dons (os de cinco talentos) e existem outros a quem foram dados uma menor porção de dom (os de dois talentos e de um talento).

Além disso, os dons que Deus concede a alguém são proporcionais ao que a pessoa é capaz de realizar: “A um deu cinco talentos, a outro dois, e a outro um; a cada um de acordo com a sua capacidade” (v. 15).

Pode ser que alguém considere Deus injusto por não dar a todos a mesma quantidade de talentos, mas recorramos a outra parábola, registrada em Mateus 20.1-16, na qual Deus é comparado a um proprietário de uma vinha, dando a seguinte resposta a quem o considera injusto: “Não tenho o direito de fazer o que quero com o meu dinheiro? Ou você está com inveja porque sou generoso?” (Mateus 20.15).

2. Todo dom é extremamente valioso, ainda que em quantidade pequena

Na época de Jesus o talento era uma quantidade monetária que equivalia a 6000 denários. Um denário, por sua vez, era o valor pago a um trabalhador por um dia de serviço.

Assim, o senhor da parábola, quando entregou ao terceiro servo “apenas” um talento, ele lhe confiara o valor correspondente a 6000 dias de trabalho. Nos nossos dias isso equivaleria a mais de R$ 100.000,00, tomando por base o dinheiro ganho em 6000 dias de trabalho por alguém que recebe um salário mínimo.

Dessa forma, mesmo que o dom que você possui seja pequeno aos seus olhos, exerça-o, lembrando que aquilo que Deus lhe concedeu não é algo sem valor, mas é extremamente precioso!

Continua no PRÓXIMO POST!

A evolução não é uma força criativa

2010-06-29T23:50:00.006-03:00

"A questão da origem do homem, dos animais das plantas, é muito antiga, mas é sempre atual. A ciência não pode fornecer resposta para ela. A própria ciência é uma criação e um produto do tempo. Ela assume sua posição na base das coisas que foram feitas e assume a existência das coisas que investiga; portanto, pela sua própria natureza, a ciência não pode voltar no tempo, antes que tudo viesse a existir. A ciência não pode penetrar no momento em que tudo se tornou real.

Por isso a experiência, a investigação empírica, nada podem nos dizer sobre a origem das coisas. A reflexão da filosofia também tem, através dos séculos, procurado uma explicação para o mundo. Cansados de pensar, os filósofos geralmente procuram descanso dizendo que o mundo não teve origem, que ele existiu eternamente e que vai continuar existindo. Essa é uma conclusão que diferentes filósofos desenvolveram em diferentes direções. Poucos deles fizeram a suposição clara de que esse mundo como nós o conhecemos é eterno, ou que continuaria existindo eternamente. Poucos disseram isso, mas essa afirmação encontrou tantas dificuldades que hoje em dia eles são geralmente repudiados. Ao mesmo tempo a idéia da evolução ganha terreno. De acordo com essa idéia, nada é e tudo se torna. O que o universo inteiro apresenta, portanto, é o espetáculo de algo que nunca começou e que nunca cessará - um processo contínuo.

A evolução é, sem dúvida, algo maravilhoso, mas sempre se deve assumir que há algo envolvido no processo que carrega o gérmen do desenvolvimento. Naturalmente a evolução não é e não pode ser uma força criativa, uma força que traz todas as coisas à existência; ela é uma expressão do processo através do qual algo se desenvolve quando já existe. A teoria da evolução, consequentemente, carece de potencial de explicação para a origem das coisas. Ela implicitamente procede da idéia de que essas coisas, em seu estado não desenvolvido, existiam eternamente. A teoria da evolução começa com uma pressuposição que é totalmente indemonstrável, e por isso ela também assume uma posição de fé. Nisso ela é semelhante à teoria da criação de todas as coisas pela mão de Deus."

Hermann Bavinck

Em: Teologia Sistemática. SOCEP, p. 177, 178, 2001.

O Que Significa Reunir-se Em Nome De Jesus Cristo?

2010-06-24T13:10:00.005-03:00

Obs.: A imagem é uma representação quase literal daquilo que é descrito em Hebreus 8.1ss. A interpretação da simbologia inserida no contexto sacerdotal da figura é o que é essencial nesse caso, levando-se em conta uma visão aliancista (e não dispensacionalista) dos testamentos. Portanto, a imagem serve apenas para tentar ilustrar uma das funções do Senhor Jesus Cristo, a de Sumo Sacerdote.

"Significa, simplesmente, reunir-se por causa dele, para os propósitos que surgem de nosso compromisso comum com Jesus.

Quando nos reunimos em seu nome, ele se encontra conosco. Seu nome é grande e poderoso. Em nome de Jesus, seus discípulos profetizaram e fizeram milagres (Mt 7.22;Lc 9.49; At 3.6; 4.7). Por causa desse nome, seu povo tem sido perseguido (Mt 10.22; 24.9). Em nome de Jesus, fomos batizados (Mt 28.19; At 2.38). Em seu nome, nos compadecemos dos pobres (Mc 9.41). Fé salvadora é crer no nome de Jesus (Jo 1.12; 3.18; 20.31; At 3.16). Em seu nome, oramos, e ele promete responder-nos (Jo 14.13,14,26; 15.16,21; 16.23-26). Não há nenhum outro nome pelo qual devamos ser salvos (At 4.12).

É impossível separar o nome de Cristo do próprio Cristo. Louvar o seu nome é louvá-lo pessoalmente. Batizar em seu nome é batizar em Cristo (Gl 3.27). Crer em seu nome é crer nele.

É por esse nome maravilhoso que nos reunimos. Nossa expectativa para com o culto deveria ser muito mais profunda."

John Frame

Extraído das páginas 61,62 do livro "Em Espírito e em Verdade", publicado pela editora Cultura Cristã em 2006.

Trecho de “O Peso de Glória”, de C. S. Lewis*

2010-06-19T18:24:00.004-03:00

*Como estou sem criatividade no momento, este post não tem um título apropriado.

Segue abaixo o que C. S. Lewis escreveu no início do capítulo “O Peso de Glória”, do livro de mesmo nome:

“Se hoje se perguntasse a 20 bons homens que virtude pensam ser a mais elevada, 19 responderiam: Abnegação. Se a pergunta, no entanto, fosse feita a qualquer um dos grandes cristãos da antiguidade, a resposta teria sido: Amor. Percebe o que ocorreu? Um termo negativo foi substituído por um termo positivo, e isso tem mais importância do que uma simples curiosidade filológica. A ideia negativa de Abnegação traz consigo não a proposta central de garantir boas coisas para aos outros [sic], mas a de passarmos sem elas, como se nossa abstinência, não a felicidade do outro, fosse o mais importante. Acredito não ser essa a virtude cristã do Amor. O Novo Testamento tem muito a dizer sobre renúncia, mas não acerca da renúncia como um fim em si mesma. Temos o mandamento de negar-nos (renunciar) a nós mesmos e tomar nossa cruz para poder seguir a Cristo. Além disso, praticamente toda menção ao que vamos encontrar em última instância, se agirmos de acordo com essa ordem, contém um apelo ao desejo. Se na maior parte das mentes modernas oculta-se a noção de que desejar o nosso próprio bem e querer usufruí-lo de fato é algo ruim, eu afirmo que essa noção surge furtivamente com Kant e com os estoicos, e não faz parte da fé cristã. Na verdade, se analisarmos as audaciosas promessas de galardão e a natureza surpreendente das recompensas prometidas nos Evangelhos, pareceria que Nosso Senhor considera nossos desejos não muito fortes, mas muito fracos, isto sim. Somos criaturas sem entusiasmo, brincando feito bobos e inconsequentes com bebida, sexo e ambições, quando o que se nos oferece é a alegria infinita. Agimos como uma criança sem noção, que prefere continuar fazendo bolinhos de lama num cortiço porque não consegue imaginar o que significa a dádiva de um fim se semana na praia. Muito facilmente, nós nos contentamos com pouco.” (p. 29-30, grifo nosso)

LEWIS, C. S. O peso de glória. São Paulo: Editora Vida, 2008. (Link para este livro no site da editora AQUI!)

Cristianismo: a religião mais fácil e a mais difícil

2010-06-10T18:55:00.002-03:00

O grande apologeta cristão do século passado, Francis Schaeffer, explica com uma clareza extraordinária em seu livro “O Deus que intervém” porque o Cristianismo é a religião mais fácil e ao mesmo tempo a mais difícil:

“Temos de reconhecer que o Cristianismo é a religião mais fácil de todo o mundo, pois é a única religião na qual Deus o Pai, Cristo e o Espírito Santo fazem tudo. Deus é o Criador; nós não temos qualquer coisa a fazer com a nossa existência, nem a existência das outras coisas. Podemos até moldar as outras coisas, mas não podemos mudar o fato da existência. Não fazemos qualquer coisa para a nossa salvação porque Cristo já fez tudo. Não temos o que fazer. Em todas as outras religiões temos que fazer algo — tudo, desde queimar incenso para sacrificar nosso filho primogênito até jogar uma moeda na fonte de sorte — todo um espectro de coisas. Mas com o Cristianismo não temos que fazer qualquer coisa; Deus fez tudo isto: ele nos criou e enviou o seu Filho; seu Filho morreu e, porque o Filho é infinito, por esta razão ele carrega toda a nossa culpa. Não precisamos carregar a nossa culpa, nem precisamos merecer o mérito de Cristo. Ele fez tudo isso. Assim, de certa forma, é a religião mais fácil do mundo.

Mas podemos dizer igualmente o contrário, de que é a religião mais difícil do mundo, pela mesma razão. O coração da rebelião de Satanás e do homem estava no desejo de ser autônomo; e aceitar a fé cristã não nos rouba nossa existência, não nos rouba nosso valor (isso nos dá valor), mas isso nos rouba completamente a nossa autonomia. Não nos fizemos a nós mesmos, não somos produto do acaso, não somos nada disso; estamos diante de um Criador e mais nada, estamos diante do Salvador e mais nada — trata-se de uma negação completa de ser autônomo. Não importa se é consciente ou inconsciente (e nas pessoas mais brilhantes isso é, por vezes, consciente): quando reconhecem a suficiência das respostas no seu próprio nível, elas repentinamente se levantam contra a sua humanidade mais íntima — não humanidade como foram criados para serem, mas humanidade no mau sentido, pela queda. Esta é a razão pela qual as pessoas não aceitam as respostas suficientes e porque elas são consideradas por Deus desobedientes e culpados quando não se curvam a isso.” (p. 255-256, grifo nosso)

SCHAEFFER, Francis A. O Deus que intervém. 1. ed. São Paulo: Editora Cultura Cristã. 2002. p. 255-256. (Link para a 2ª edição deste livro no site da editora AQUI!)

Oremos Pelos Nossos Governantes

2010-06-04T11:33:00.004-03:00

Ao analisar a expressão “Em favor dos reis” de 1Timóteo 2.2, João Calvino tece o seguinte comentário:

“Ele [Paulo] faz expressa menção dos reis e de outros magistrados porque os cristãos têm muito mais razão de odiá-los do que todos os demais. Todos os magistrados daquele tempo eram ajuramentados inimigos de Cristo, de modo que se poderia concluir que eles não deviam orar em favor de pessoas que viviam devotando toda a sua energia e riquezas em oposição ao reino de Cristo, enquanto que, para os cristãos, a extensão desse reino, e de todas as coisas, é a mais desejável. O apóstolo resolve essa dificuldade e expressamente ordena que orações sejam oferecidas em favor deles. A depravação humana não é razão para não se ter em alto apreço as instituições divinas no mundo. Portanto, visto que Deus designou magistrados e príncipes para a preservação do gênero humano, e por mais que fracassem na execução da designação divina, não devemos, por tal motivo, cessar de ter prazer naquilo que pertence a Deus e desejar que seja preservado. Eis a razão por que os crentes, em qualquer país em que vivam, devem não só obedecer às leis e ao comando dos magistrados, mas também, em suas orações, devem defender seu bem-estar diante de Deus. Disse Jeremias aos israelitas: “Orai pela paz de Babilônia, porque, em sua paz, tereis paz” [Jr 29.7]. Eis o ensino universal da Escritura: que aspiremos o estado contínuo e pacífico das autoridades deste mundo, pois elas foram ordenadas por Deus.” (CALVINO, As Pastorais, Paracletos, 1ª ed., p. 56,57)

O Último Sermão

2010-05-24T17:41:00.004-03:00

Nascido em 1620, Thomas Watson estudou em Cambridge (Inglaterra). Em 1646, iniciou um pastorado de dezesseis anos em Londres. Entre suas principais obras, estão o seu famoso Body of Pratical Divinity (Compêndio de Teologia Prática), publicado postumamente em 1692.

A 24 de agosto de 1662, dois mil ministros puritanos do evangelho foram excluídos de seus púlpitos, tendo recebido a ordem de não mais pregarem em público. O Ato de Uniformidade, baixado pelo parlamento inglês, conhecido pelos evangélicos como a Grande Ejeção, pairava por sobre a Inglaterra como uma nuvem espessa. Muitos líderes eclesiásticos da Igreja Anglicana, a religião oficial, estavam forçando os puritanos a cessarem suas prédicas ou a se moldarem à adoração litúrgica decretada por lei. Muitos ministros preferiam o silêncio à transigência.
Com olhos marejados de lágrimas, milhares de crentes humildes ouviram seu último sermão no domingo imediatamente anterior à data em que o Ato se tornaria lei. E, naquele último domingo de liberdade, os ministros puritanos provavelmente pregaram os seus melhores sermões.
O sermão que passamos a transcrever, de modo um tanto abreviado, foi pregado por Thomas Watson a seu pequeno rebanho.
Antes que eu me vá, devo oferecer alguns conselhos e orientações para vossas almas. Eis as vinte instruções que tenho a dar a cada um de vós, para as qua is desejo a mais especial atenção:
1) Antes de tudo, observa tuas horas constantes de oração a Deus, diaria mente. O homem piedoso é homem “separado” (Sl 4.3), não apenas porque Deus o separou por eleição, mas também porque ele mesmo se separa por devoção. Inicia o dia com Deus, visita-O pela manhã, antes de fazeres qualquer outra coisa.

Lê as Escrituras, pois elas são, ao mesmo tempo, um espelho que mostra as tuas manchas e um lavatório onde podes branquear essas máculas. Adentra ao céu diariamente, em oração.
2) Coleciona bons livros em casa. Os livros de qualidade são como fontes que contêm a água da vida, com a qual poderás refrigerar-te. Quando descobrires um arrepio de frio em tua alma, lê esses livros, onde poderás ficar familiarizado com aquelas verdades que aquecem e afetam o coração.
3) Tem cuidado com as más companhias. Evita qualquer familiaridade desnecessária com os pecadores. Ninguém pode apanhar a saúde de outrem; mas pode-se apanhar doenças. E a doença do pecado é altamente transmissível.

Visto não podermos melhorar os outros, ao menos tenhamos o cuidado de que eles não nos façam piores. Está escrito acerca do povo de Israel que “se mesclaram com as nações e lhes aprenderam as obras” (Sl 106.35).

As más companhias são as redes de arrastão do diabo, com as quais arrasta milhões de pessoas para o inferno. Quantas famílias e quantas almas têm sido arruinadas pelas más companhias!
4) Cuidado com o que ouves. Existem certas pessoas que, com seus modos sutis, aprendem a arte de misturar o erro com a verdade e de oferecer veneno em uma taça de ouro. Nosso Salvador, Jesus Cristo, acon selhou-nos: “Acautelai-vos dos falsos profetas, que se vos apresen tam disfarçados em ovelhas, mas por dentro são lobos roubadores” (Mt 7.15).

Sê como aqueles bereanos que examinavam as Escrituras, para verificar se, de fato, as coisas eram como lhes foram anunciadas (At 17.11). Aos crentes é mister um ouvido discernidor e uma língua crítica, que possam distinguir entre a verdade e o erro e ver a diferença entre o banquete oferecido por Deus e o guisado colocado à sua frente pelo diabo.
5) Segue a sinceridade. Sê o que pareces ser. Não sejas como os remadores, que olham para um lado e remam para outro. Não olhes para o céu, com tua profissão de fé, para, então, remar em direção ao inferno, com tuas práticas. Não finjas ter o amor de Deus, ao mesmo tempo que amas o pecado. A piedade fingida é uma dupla iniqüidade.

Que teu coração seja reto perante Deus. Quanto mais simples é o diamante, tanto mais precioso ele é; e quanto mais puro é o coração, maior é o valor que Deus dá à sua jóia. O salmista disse sobre Deus: “Eis que te comprazes na verdade no íntimo” (Sl 51.6).
6) Nunca te esqueças da prática do auto-exame. Estabelece um tribunal em tua própria alma. Tem receio tanto de uma santidade mascarada quan to de ires para um céu pintado. Julgas-te bom porque outros assim pensam de ti?

Permite que a Palavra seja um ímã com o qual provarás o teu coração. Deixa que a Palavra seja um espelho, diante do qual poderás julgar a aparência de tua alma. Por falta de autocrítica, muitos vivem conhecidos pelos outros, mas morrem desconhecidos por si mesmos. “De noite indago o meu íntimo”, disse o salmista (Sl 77.6).
7) Mantém vigilância quanto à tua vida espiritual. O coração é um instrumento sutil, que gosta de sorver a vaidade; e, se não usarmos de cautela, atrai-nos, como uma isca, para o pecado. O crente precisa estar constantemente alerta.

Nosso coração se assemelha a uma “pessoa suspeita”. Fica de olho nele, observa o teu coração continuamente, pois é um traidor em teu próprio peito. Todos os dias deves montar guarda e vigiar. Se dormires, aí está a oportunidade para as tentações diabólicas.
8) O povo de Deus deve reunir-se com freqüência. As pombas de Cristo devem andar unidas. Assim, um crente ajudará a aquecer ao outro. Um conselho pode efetuar tanto bem quanto uma pregação. “Então, os que temiam ao Senhor falavam uns aos outros” (Ml 3.16).

Quando um crente profere a palavra certa no tempo oportuno, derrama sobre o outro o óleo santo que faz brilhar com maior fulgor a lâmpada do mais fraco. Os biólogos já notaram que há certa simpatia entre as plantas. Algumas produzem melhor quando crescem perto de outras plantas. Semelhantemente, esta é a verdade no terreno espiritual. Os santos são como

árvores de santidade. Medram melhor na piedade quando crescem juntos.
9) Que o teu coração seja elevado acima do mundo. “Pensai nas coisas lá do alto” (Cl 3.2). Podemos ver o reflexo da lua na superfície da água, mas ela mesma está acima, no firmamento. Assim também, ainda que o crente ande aqui em baixo, o seu coração deve estar fixado nas glórias do alto.

Aqueles cujos corações se elevam acima das coisas deste mundo não ficam aprisionados com os vexames e desassossegos que outros experimentam, mas, antes, vivem plenos de alegria e de contentamento.
10) Consola-te com as promessas de Deus. As promessas são grandes suportes para a fé, que vive nas promessas do mesmo modo que o peixe vive na água. As promessas de Deus são quais balsas flutuantes que nos impedem de afundar, quando entramos nas águas da aflição. As promessas são doces cachos de uvas produzidos por Cristo, a videira verdadeira.
11) Não sejas ocioso, mas trabalha para ganhar o teu sustento. Estou certo de que o mesmo Deus que disse: “Lembra-te do dia de sábado, para o santificar”, também disse: “Seis dias trabalharás e farás toda a tua obra”. Deus jamais apoiou qualquer ociosidade.

Paulo observou: “Estamos informados de que, entre vós, há pessoas que andam desordenadamente, não trabalhando; antes, se intrometem na vida alheia. A elas, porém, determinamos e exortamos, no Senhor Jesus Cristo, que, trabalhando tranqüilamente, comam o seu próprio pão” (2 Ts 3.11-12).
12) Ajunta a primeira tábua da Lei à segunda, isto é, piedade para com Deus e eqüidade para com o próximo. O apóstolo Paulo reúne essas duas idéias, em um só versículo: “Vivamos, no presente século... justa e piedosamente” (Tt 2.12). A justiça se refere à moralidade; a piedade diz respeito à santidade.

Alguns simulam ter fé, mas não têm obras; outros têm obras, mas não têm fé. Alguns se consideram zelosos de Deus, mas não são justos em seus tratos; outros são justos no que fazem, mas não têm a menor fagulha de zelo para com Deus.
13) Em teu andar perante os outros, une a inocência à prudência. “Sede, portanto, prudentes como as serpentes e símplices como as pombas” (Mt 10.16). Devemos incluir a inocência em nossa sabedoria, pois doutro modo tal sabedoria não passará de astúcia; e precisamos incluir sabedoria em nossa inocência, pois do contrário nossa inocência será apenas fraqueza.

Convém que sejamos tão inofensivos como as pombas, para que não causemos danos aos outros, e que tenhamos a prudência das serpentes, a fim de que os outros não abusem de nós nem nos manipulem.
14) Tenha mais medo do pecado que dos sofrimentos. Sob o sofrimento, a alma pode manter-se tranqüila. Porém, quando um homem peca voluntariamente, perde toda a sua paz. Aquele que comete um pecado para evitar o sofrimento, assemelha-se ao indivíduo que permite sua cabeça ser ferida, para evitar danos ao seu escudo e capacete.
15) Foge da idolatria. “Filhinhos, guardai-vos dos ídolos” (1 Jo 5.21). A idolatria consiste numa imagem de ciúme que provoca a Deus. Guarda-te dos ídolos e tem cuidado com as superstições.
16) Não desprezes a piedade por estar sendo ela perseguida. Homens ímpios, quando instigados por Satanás, vituperam, maliciosamente, o caminho de Deus.

A santidade é uma qualidade bela e gloriosa. Chegará o tempo quando os iníquos desejarão ver algo dessa santidade que agora desprezam, mas estarão tão removidos dela como agora estão longe de desejá-la.
17) Não dá valor ao pecado por estar atualmente na moda. Não julga o pecado como coisa apreciável, só porque a maioria segue tal caminho. Pensamos bem sobre uma praga, só porque ela se torna tão generalizada e atinge a tantos? “E não sejais cúmplices nas obras infrutíferas das trevas; antes, porém, reprovai-as” (Ef 5.11).
18) No que diz respeito à vida cristã, serve a Deus com todas as tuas forças. Deveríamos fazer por nosso Deus tudo quanto está no nosso alcance. Deveríamos servi-Lo com toda a nossa energia, posto que a sepultura está tão perto, e ali ninguém ora nem se arrepende. Nosso tempo é curto demais, pelo que também o nosso zelo de Deus deveria ser intenso. “Sede fervorosos de espírito, servindo ao Senhor” (Rm 12.11).
19) Faze aos outros todo o bem que puderes, enquanto tiveres vida. Labuta por ser útil às almas de teus semelhantes e por suprir as necessidades alheias. Jesus Cristo foi uma bênção pública no mundo. Ele saiu a fazer o bem.

Muitos vivem de modo tão infrutífero, que, na verdade, suas vidas dificilmente são dignas de uma oração, como também seu falecimento quase não merece uma lágrima.
20) Medita todos os dias sobre a eternidade. Pois talvez seja questão de poucos dias ou de poucas horas — haveremos de embarcar através do ocea no da eternidade. A eternidade é uma condição de desgraça eterna ou de felicidade eterna. A cada dia, passa algum tempo a refletir a respeito da eternidade.

Os pensamentos profundos sobre a eterna condição da alma deveriam servir de meio capaz de promover a santidade.

Em conclusão, não devemos superestimar os confortos deste mundo. As conveniências do mundo são muito agradáveis, mas também são passageiras e logo se dissipam. A idéia da eternidade deve ser o bastante para impedir-nos de ficar tristes em face das cruzes e sofrimentos neste mundo. A aflição pode ser prolongada, mas não eterna. Nossos sofrimentos neste mundo não podem ser comparados com nosso eterno peso de glória.

Considerai o que vos tenho dito, e o Senhor vos dará entendimento acerca de tudo.

Fonte: Site da Editora Fiel

"Ciência cria primeira célula sintética"?

2010-05-21T14:18:00.004-03:00

"Ciência cria primeira célula sintética". Esse é o noticiário da hora.

Sugiro aos leitores que leiam os seguintes blogs:

Blog do Enézio: Desafiando a Nomenklatura Científica

Blog do Michelson Borges: Criacionismo

Comentário meu:

Mapear, construir, implantar e religar (que é o principal feito da pesquisa de Venter) o genoma "simples" e artificial da Mycoplasma mycoides (obs.: bactéria classificada como procarionte) é um feito de complexidade altíssima! Mérito da equipe de Craig Venter. O problema está na interpretação do fato. Qualquer pessoa (inclusive um jornalista) intelectualmente honesta sabe que NÃO houve criação. Criou-se o quê, se o que houve foi uma cópia engenhosa e o entendimento dos mecanismos químicos da mesma?? Colocar uma máquina para funcionar é uma coisa. Criá-la espontaneamente, ao acaso e gradualmente ao longo do tempo, sem conhecimento ou informação contida em códigos (genes), e sem o auxílio de super computadores e de laboratórios (de inteligência) é outra coisa e isso sim é o Gen da questão. Não começaram do zero. A falácia ou o engano dos noticiários, em geral, é dizer que vida não implica na existência de um Criador sobrenatural, tal como o Deus da Bíblia. Filosoficamente não há implicações metafísicas. Há sim um avanço em engenharia genética. Em outras palavras, fizeram o gol contra e ainda foram comemorar com a torcida. Se você ainda está disposto(a) em acreditar nisso, pergunte-se: ligar o que já está pronto é criar?

O Que Significa "enchei-vos do Espírito"

2010-05-17T08:57:00.001-03:00

E não vos embriagueis com vinho, no qual há dissolução, mas enchei-vos do Espírito... (Ef 5.18s)

O que significa “enchei-vos do Espírito”? John Stott, em A Mensagem de Efésios (ABU, 5ª ed., p. 156) comenta:

“A forma exata do verbo plērousthe é sugestiva.

Em primeiro lugar, está no modo imperativo. “Enchei-vos” não é uma proposta alternativa, mas, sim, um mandamento autoritário. Não podemos mais evitar esta responsabilidade, tal como se dá com muitas outras que a cercam em Efésios. Ser cheio do Espírito é obrigatório, não é opcional.

Em segundo lugar, está na forma do plural. Noutras palavras, é endereçado à totalidade da comunidade cristã. Ninguém dentre nós deve ficar bêbado; todos nós devemos encher-nos do Espírito. A plenitude do Espírito não é um privilégio elitista, mas, sim, uma possibilidade para todo o povo de Deus.

Em terceiro lugar, está na voz passiva. O sentido é “deixai o Espírito Santo encher-vos”. Não há nenhuma técnica para aprender e nenhuma fórmula para recitar. O que é essencial é evitar com arrependimento tudo quanto entristeça o Espírito Santo, e ter uma tal receptividade a ele pela fé que nada o impeça de encher-nos. É significante que a passagem paralela em Colossenses diz, ao invés de enchei-vos do Espírito, “habite ricamente em vós a palavra de Cristo” (Cl 3.16). Nunca devemos separar o Espírito da Palavra. Obedecer à Palavra e entregar-se ao Espírito são virtualmente dois procedimentos idênticos.

Em quarto lugar, está no tempo presente. No grego há dois tipos de imperativo, um aoristo que descreve uma ação única, e um presente quando a ação é contínua. Assim, quando Jesus disse durante as bodas em Caná: “Enchei d`água as talhas” (Jo 2.7), o imperativo é aoristo, visto que as talhas deviam ser enchidas uma só vez. Quando, porém, Paulo nos diz: Enchei-vos do Espírito, emprega um imperativo no presente, o que subentende que devemos continuar ficando cheios. A plenitude do Espírito, pois, não é uma experiência de uma vez para sempre que nunca podemos perder, mas, sim, um privilégio que deve ser continuamente renovado pelo continuado crer e pela continuada apropriação obediente. Fomos selados com o Espírito de uma vez por todas; temos necessidade de encher-nos do Espírito e continuar ficando cheios todos os dias e todos os momentos do dia.”

Boas Razões Para Considerar o Homossexualismo Errado

2010-05-12T13:25:00.002-03:00

... "não é difícil demonstrar que o comportamento homossexual é um dos comportamentos mais auto-destrutivos e prejudiciais que uma pessoa pode se envolver. O fato não é publicamente divulgado. Hollywood e a mídia inflexivelmente tendem a colocar um ar de alegria sobre ahomossexualidade, enquanto na verdade é um estilo de vida depressivo, perturbador e perigoso, tão viciante e destrutivo quando o alcoolismo ou o fumo. Mas as estatísticas que eu vou compartilhar com você estão bem documentadas pelo Dr. Thomas Schmidt no seu memorável livro Straight and Narrow?[4]

Para começar, existe uma quase compulsiva promiscuidade associada com o comportamento homossexual. 75% dos homens homossexuais têm mais de 100 parceiros durante toda a vida. Mais da metade desses parceiros são estranhos. Apenas 8% dos homens homossexuais e 7% das mulheres homossexuais têm relacionamentos que duram mais de três anos. Ninguém sabe a razão dessa promiscuidade estranha e obsessiva. Pode ser que os homossexuais estão tentando satisfazer uma profunda necessidade psicológica através das relações sexuais, necessidade que nunca é satisfeita. Homens homossexuais têm em média 20 parceiros por ano. De acordo com o Dr. Schmidt,

"O número de homens homossexuais que experimenta algo como fidelidade vitalícia se torna, falando estatisticamente, quase sem sentido. A promiscuidade entre homens homossexuais não é um simples estereótipo, e não é simplesmente a experiência maioritária - é praticamente a únicaexperiência. Fidelidade vitalícia é quase não-existente na experiência homossexual."

Aliada à promiscuidade compulsiva o uso de drogas é difundido entre os homossexuais para aprofundar suas experiências sexuais. Os homossexuais de um modo geral são três vezes mais propensos a terem problemas com bebidas do que a população média. Estudos revelam que 47% dos homens homossexuais têm um histórico de abuso de alcoól e 51% têm um histórico de abuso de drogas. Há uma correlação direta entre o número de parceiros e o nível de drogas consumidas.

Além do mais, de acordo com Schmidt, "Existem enormes evidências de que algumas desordens mentais ocorrem com muito mais frequência entre homossexuais." Por exemplo, 40% dos homens homossexuais tem um histórico de depressão profunda. Os homens de um modo geral apresentam um histórico de depressão de apenas 3%. De forma similar, 37% das mulheres homossexuais têm um histórico de depressão. Isso leva a um alto índice de suícidio. Os homossexuais são três vezes mais propensos a tentativas de suícidio do que a população média. De fato, homens homossexuais tem um índice de tentativa de suícidio seis vezes maior do que dos homens heterossexuais, e as mulheres homossexuais tentam se suicidar duas vezes mais do que mulheres heterossexuais. Nem a depressão nem o suícidio são os únicos problemas. Os estudos revelam que os homossexuais são mais propensos à prática de pedofilia do que os homens heterossexuais. Qualquer que seja a causa dessas desordens, o fato é que qualquer um que considere a possibilidade de se envolver num estilo de vida homossexual não pode se iludir sobre onde ele está entrando.

Outro segredo bem guardado é quão fisicamente perigoso o comportamento homossexual é. Não vou descrever o tipo de atividade sexual praticada pelos homossexuais, mas deixe-me dizer que nossos corpos, macho e fêmea, foram desenhados para o intercurso sexual de uma forma que os corpos de dois homens não foram. Como resultado, a atividade homossexual, 80% é de homens, é muito destrutiva, resultando em problemas como danos à prostáta, úlceras e rupturas, incontinência crônica e diarréia.

Além desses problemas físicos, as doenças sexualmente transmissiveís são muito disseminadas entre a população homossexual. 75% dos homens homossexuais têm uma ou mais doenças sexualmente transmissíveis, não incluindo a AIDS. Isso inclui todo o tipo de infecções não-virais como gonorréia, sífilis, infecções bacterianas e parasitas. Também é comum entre os homossexuais doenças virais como herpes e hepatite B (que afeta 65% dos homens homossexuais), ambas sendo incuráveis, bem como a hepatite A e verrugas anais, que afetam 40% dos homens homossexuais. E eu sequer incluí a AIDS. Talvez a mais chocante e terrível estatística é que, deixando de lado aqueles que morrem devido a AIDS, a expectativa de vida do homem homossexual é de 45 anos aproximadamente. E a do homem comum é de 70 anos.Se você incluir aqueles quem morrem de AIDS, que agora afeta 30% dos homens homossexuais, a expectativa de vida cai para 39 anos de idade.

Então eu acredito que se pode fazer uma boa defesa de que o comportamento homossexual é errado apenas baseando-se em príncipios morais aceitos geralmente. Assim, totalmente à parte da proibição Bíblica, existem boas razões para considerar a atividade homossexual como errada."

Fonte: Reasonable Faith

Sobre o III Simpósio Internacional Darwinismo Hoje

2010-05-10T09:26:00.004-03:00

“Se pudesse ser demonstrada a existência de qualquer órgão complexo, o qual não pudesse ter sido formado por meio de numerosas, sucessivas e pequenas modificações, minha teoria se tornaria inútil.”

Charles Darwin,

em “Origens das Espécies”

O legado que Charles Darwin (1809–1882 †) nos deu com a sua teoria evolutiva naturalista foi um poderoso método de estudo científico. O mecanismo[1] desse biólogo já perdura, hoje, por mais de 150 anos na história e se estabeleceu na Academia como uma elegante e simplificada teoria de explicação sobre os fenômenos naturais em relação à diversidade da vida. No entanto, comenta o renomado bioquímico Michael Behe, em seu livro “A Caixa Preta de Darwin”, na sessão “Os Limites De Uma Idéia” :

“Quase um século e meio após Darwin ter apresentado sua teoria, a biologia evolutiva tem obtido muito sucesso na explicação dos padrões de vida que vemos ao nosso redor. Para muitos, seu triunfo é completo. A verdadeira obra da vida, porém, não acontece no nível do animal ou do órgão completos. As partes mais importantes dos seres vivos são pequenas demais para serem vistas. A vida é vivida nos detalhes, e cabe as moléculas se encarregarem desses detalhes. A idéia de Darwin pode explicar cascos de cavalos, mas poderá explicar os alicerces da vida?”

No III Simpósio Internacional Darwinismo Hoje, realizado naMackenzie - SP, foram dadas duas respostas para essa pergunta deM. Behe.

De acordo com os adeptos do Design Inteligente (D.I.), dada a alta improbabilidade de formação de proteínas e/ou DNA ao acaso e por longo período de tempo, é estatisticamente, e por demais, improvável a síntese desses elementos fundamentais para a origem da vida e da informação contida nos códigos genéticos. Os alicerces da vida, as máquinas moleculares da célula, são muito complexos para uma teoria darwiniana, ou semelhante a ela, explicar como elas surgiram e se desenvolveram e por isso a teoria do D.I. é a melhor inferência dentre as hipóteses explicativas sobre essa questão. A evolução química ou pré - biótica se tornou insustentável pela própria Evolução, argumentaram eles, sendo portanto necessário, por inferência, a existência de um Designer (?), uma Mente, que tenha criado os organismos vivos e funcionais.

Por outro lado, os proponentes da Biologia Evolutiva, defenderam que o (neo)darwinismo é uma teoria com bastante corroboração científica e com alto poder de explicação para vários fenômenos observados em diferentes ramos do conhecimento biológico, como zoologia, embriologia, paleontologia, genética e outros. Para esses teóricos, o que é percebido na natureza é simplesmente uma “aparência” de design causado pela ação do mecanismo de Darwin. Porém, em relação à temática sobre a origem da vida (evolução química), origem da informação genética e a macroevolução (especiação), claramente, foram assuntos pouco expostos nas conferências e oficinas do evento pelos evolucionistas darwinistas, deixando assim uma “lacuna de explicação” em relação a esses assuntos fundamentais para o debate sobre qual o melhor método explicativo-científico dado os desafios da química e bioquímica.

Com a presença do ilustre Dr. Stephen C. Meyer, maior nome do Simpósio, o evento divulgou a mensagem de que o D.I. é uma teoria científica, com metodologia séria e comprovável pelas inúmeras publicações de artigos feitas em livros, revistas especializadas em Ciência e pelo Discovery Institute, um centro de desenvolvimento e divulgação científica do D.I., localizado em Seattle, Washington(EUA). A menção a isso se deve ao fato do D.I. não ser amplamente aceito pela comunidade científica como uma teoria científica, chegando no máximo ao nível de um método intuitivo-filosófico. Esse foi um ponto de divergência em todo o debate e certamente o motivador para a realização de mais um Simpósio Internacional “Darwinismo Hoje”. Aguardamos o IV Simpósio, se assim o Criador quiser.

[1] Basicamente um processo espontâneo, randômico e gradual onde atuam seleção natural e mutações, as quais geram toda variabilidade encontrada nas espécies com o pressuposto de transmissão de características favoráveis aos descendentes mais aptos de uma população que possuem um ancestral comum. Um detalhe importante é o fato de tal mecanismo só começar a atuar a partir da existência de um primeiro ser vivo (Luca).

*Foto: Seminaristas do Seminário Presbiteriano Conservador/São Bernardo do Campo-SP com os principais preletores do evento (acima, da esquerda p/ direita, Dr. Stephen C. Meyer (D.I) e, ao lado, Diogo Meyer (darwinista); embaixo, Dr. Henrique Paprocki (darwinista) e Dr. Marcos Eberlin(D.I) ). No meio (primeiro à esquerda), Dr. Mauro Meister, um dos organizadores do Simpósio e tradutor.

Algo Está Podre Na Casa Da Fé

2010-05-06T08:13:00.003-03:00

“Se há problemas que podem impedir uma crença plena na Bíblia, esses problemas devem ser reconhecidos e uma resposta buscada, ou a fé incentivada onde falta evidência completa. Mas negar a Bíblia, com a conseqüente negação de Cristo, traz outros problemas que nos nossos dias já levaram nosso mundo ocidental para bem perto do desespero. Não podemos sentir que o distanciamento da Bíblia no século 20 tenha produzido poder espiritual, crescimento em graça, segurança da salvação, paz de espírito, santidade do lar, ou qualquer outro dos frutos normalmente associados com o Cristianismo. Algo está podre na casa da fé. Talvez seja porque os profetas da teologia moderna perderam sua fé no Cristo do Livro”.

Fonte: Laird Harris. Inspiração e Canonicidade da Bíblia. Editora Cultura Cristã, 1ª edição, p 51,126. São Paulo - SP, 2004.

Manifestações Do Orgulho (2/3)

2010-05-01T10:34:00.000-03:00

11.Desgastar-se com o que os outros pensam. A pessoa orgulhosa é muito preocupada com a opinião alheia. Muitas das suas decisões são baseadas naquilo que os outros pensam. A pessoa orgulhosa está em uma busca contínua para ganhar a aprovação e estima dos outros. Focalizar-se no que os outros pensam sobre você ou tentar impressioná-los é ser uma pessoa que agrada a homens e não a Deus (Gálatas 1.10).

12.Magoar-se ou irar-se com as críticas. A pessoa orgulhosa geralmente tem uma grande luta em relação ao criticismo. Tal pessoa não suporta a idéia de que não é perfeita ou de que tem fraquezas, porque não aceita o que ela mesma é (Provérbios 13.1).

13.Não gostar de ser ensinado. A pessoa orgulhosa sabe tudo. Ela é superior. Parece que não aprende nada com os outros. Não tem respeito por ninguém (Provérbios 19.20; João 9. 13-34).

14.É sarcástico, ofensivo e menosprezador. O orgulhoso tende a ser muito rude. Aquele que menospreza as outras pessoas geralmente quer exaltar-se acima dos outros. Freqüentemente isso pode ser evidenciado através da atitude de caçoar. Ela se desculpa dizendo: “Este é meu jeito. É a minha personalidade” (Provérbios 12.18,23).

15.Falta de espírito de serviço. A pessoa orgulhosa não presta serviços aos outros ou porque não pensa nos outros, ou porque deseja ser induzida a servir mediante lisonjas, e não deseja continuar servindo, se não receber qualquer apreciação. A necessidade de reconhecimento é uma evidência segura de motivos errados em servir (Gálatas 5.13; Efésios 2.10).

16.Falta de compaixão. Uma pessoa orgulhosa raramente se preocupa com os outros; não se importa com as necessidades e as preocupações dos outros. Ela não vê nada além de seus próprios desejos (Mateus 5.7; 18.23-35).

17.Ser defensivo ou transferir a culpa. Ouvimos frequentemente que um indivíduo orgulhoso diz: “Você está dizendo que a culpa é minha?” ou: “Bem, e você, não faz nada errado?” Ele procura justificar seu próprio pecado (Gênesis 3.12,13; Provérbios 12.1).

18.Falta de admitir que está errado. A pessoa orgulhosa apresentará muitas desculpas, como, por exemplo: “Eu estava cansado”; “Eu estava em um dia muito ruim” (Provérbios 10.17).

19.Falta de pedir perdão. A pessoa orgulhosa raramente admite seus pecados ou pede perdão aos outros. Não pode ver seus pecados porque está cega pelo seu orgulho ou simplesmente porque não deseja humilhar-se diante do outro e pedir-lhe perdão (Mateus 5.23-24).

20.Falta de oração bíblica. A maioria das pessoas orgulhosas ora pouco, se é que elas oram. A pessoa orgulhosa, quando ora, centraliza suas orações em si mesmas e em seus desejos, em vez de centralizá-las em Deus e nos outros (Lucas 18.10-14).

Fonte: Stuart Scott. Do Orgulho à Humildade. Editora Fiel, 1ª edição, pg. 4,5,8-10. 2004.

Manifestações Do Orgulho (1/3)

2010-04-19T08:10:00.001-03:00

“O orgulho é um mal epidêmico. Ele está em todo lugar e se manifesta de muitas maneiras. Por mais que odiemos admitir, todos nós temos orgulho – todos, sem exceção. A questão não é: “Eu tenho orgulho?”, e sim: “Onde ele está?” Quanto dele eu tenho?”

No hebraico, há seis termos diferentes que expressam o conceito de orgulho. Todos eles transmitem a idéia de altivez, imponência, presunção ou rebeldia do “eu”. Na língua grega, as palavras que expressam o orgulho ocorrem em duas categorias diferentes. Um grupo particular de palavras sugere o conceito de “esticar o pescoço” (como se fosse para manter a cabeça levantada, mostrando o que a pessoa pensa de si mesma ou de suas realizações). Significa “magnificar” ou ser “altivo”. A outra categoria no grego dá a idéia de “cegueira” e, de certo modo, sugere a idéia de ser “envolvido por fumaça”... Thomas Watson disse: “O orgulhoso buscar tirar Deus do seu lugar”. Esta frase descreve com certeza o arrogante.

Como dissemos, o orgulho cega a pessoa. Esta é a razão porque, frequentemente, temos dificuldade em ver orgulho em nós mesmos e facilidade em vê-lo nos outros. Eis uma lista de manifestações do orgulho que pode facilmente dissipar qualquer aparência de justiça própria:

1.Queixar-se contra Deus ou lançar críticas sobre Ele. Uma pessoa orgulhosa, em uma situação difícil, pensa: “Vejam o que Deus me fez, depois de tudo o que fiz por Ele” (Números 14.1-4,11; Romanos 9.20).

2.Falta geral de gratidão. A pessoa orgulhosa habitualmente pensa que merece tudo o que é bom. O resultado é que ela não vê nenhuma razão para ser grata por aquilo que recebe. Na realidade, ela pode até se queixar, por se considerar merecedora de coisas melhores. Ela tem a tendência de ser crítica, queixosa e descontente. A pessoa orgulhosa não pratica a atitude de ser grata a Deus e aos outros (2Crônicas 32.25).

3.Uma pessoa orgulhosa é sempre irada. A ira pode se expressar em acessos de raiva, retraimento, amuo ou frustração. Um sinônimo de ira é “mau humor”. O olhar com ira tem sido chamado de “assassino silencioso”. A pessoa geralmente se torna Mateus 20.1-16).

4.Ver a si mesmo com alguém melhor do que os outros. Uma pessoa orgulhosa vê os outros de cima. Ela se torna facilmente ofendida e demonstra pouca tolerância para com as diferenças dos outros (Lc 7.36-50).

5.Ter uma visão exagerada de sua importância, talentos e habilidades. A pessoa orgulhosa tem uma percepção tem uma percepção muito errada de si mesma. Ela necessita de uma dose amorosa de realidade; precisa ouvir: “E que tens tu que não tenhas recebido [de Deus]? (1Coríntios 4.7).

6.Focalizar-se na falta de talentos e habilidades. A pessoa orgulhosa talvez não se considera absolutamente orgulhosa, porque está sempre se considerando melhor que os outros. Mas isto ainda é evidência de orgulho, porque tal pessoa está centralizada em si mesma e deseja que o seu “eu” seja elevado. Ter uma atitude de “ai de mim!” é autopiedade, que implica em orgulho (1Coríntios 12.14-25).

7.Perfeccionismo. A pessoa que se esforça em demasia para ser perfeito, faz isso para obter reconhecimento. Pode também fazê-lo para sentir-se bem consigo mesma, seja qual for a razão, este comportamento é muito orgulhoso e autopromocional. O problema é que o perfeccionismo torna mais importantes as coisas que são menos importantes (Mateus 23.24-28).

8.Falar demais. A pessoa orgulhosa fala muito e faz isso com freqüência porque imagina que tem a dizer coisas mais importantes do que aquilo que outras pessoas têm a dizer. Quando há muitas palavras, o pecado é geralmente inevitável (Provérbios 10.19).

9.Falar muito a respeito de si mesmo. O orgulhoso procura centralizar a conversa em si mesmo.Compartilhar realizações e qualidades pessoais pode ser jactância e ostentação (Provérbios 27.2; Gálatas 6.3).

10.Buscar independência ou controle. A pessoa orgulhosa acha extremamente difícil trabalhar sob as ordens de alguém ou submeter-se a uma autoridade. Ela tem de ser seu próprio patrão e pode até dizer: “Eu não preciso de ninguém”; “Não preciso dar explicações sobre a minha fé ou a minha doutrina”. Ela, frequentemente, é inflexível, teimosa, obstinada e intimidadora. Talvez ela diga: “É do meu jeito ou nada feito” (1Coríntios 1.10-13; Efésios 5.21).

Fonte: Stuart Scott. Do Orgulho à Humildade. Editora Fiel, 1ª edição, pg. 4,5,8-10. 2004.

O Ateísmo é Um Pouco Semelhante à Homossexualidade

2010-04-16T08:19:00.004-03:00

“Minha conclusão é que não é a religião, mas o ateísmo que requer uma explicação darwiniana. O Ateísmo é Um Pouco Semelhante à Homossexualidade: não se sabe ao certo onde encaixá-lo em uma doutrina de seleção natural. Porque a natureza escolheria pessoas que se acasalam com outras do mesmo sexo, um processo sem nenhuma vantagem reprodutiva? Parece igualmente intrigante porque a natureza iria produzir um grupo de pessoas que não vêem um propósito maior para a vida ou para o Universo. É aqui que o conhecimento biológico de Dawkins, Pinker e Wilson poderia provar-se iluminador. Talvez eles possam voltar as suas lentes darwinianas para si mesmos e ajudar-nos a entender de que forma o ateísmo, assim como o cóccix humano e o polegar do panda, de algum modo sobreviveu como uma sobra evolucionária de nosso passado primitivo.”

Fonte: Dinesh D`Souza. A Verdade Sobre O Cristianismo: porque a religião criada por Jesus é moderna, fascinante e inquestionável. Editora Thomas Nelson Brasil, pg. 40. Rio de Janeiro - RJ, 2008.

Lembremo-nos Desta Afirmação

2010-04-02T16:56:00.005-03:00

Porque a nossa luta não é contra carne e sangue
(Ef 6.12a)

"Lembremo-nos desta afirmação quando as injúrias humanas nos levarem à represália. Pois nossa natureza nos leva à selvageria contra os próprios homens; mas esse estulto desejo será refreado, como por uma rédea curta, pela consideração de que os homens que nos importunam nada são além de dardos lançados pela mão de Satanás. Enquanto estamos ocupados em repeli-los, nos expomos a ser feridos de todos os lados. Lutar contra a carne e o sangue não só será inútil, mas também muito prejudicial. Devemos ir diretamente ao inimigo, que nos ataca e nos fere de seu esconderijo, que mata antes mesmo de ser visto."

Fonte: João Calvino. Efésios. Editora Paracletos, 1edição, pg. 189. São Paulo - SP, 1998.

O Resultado de um Cristianismo Sem Cristo

2010-03-26T10:19:00.004-03:00

..."Em All Is Forgiven: The Secular Message in American Protestantism [Tudo é perdoado: a mensagem secular do protestantismo americano], Witten revela seus resultados dos estudos de textos de 47 sermões sobre a parábola do filho pródigo (Lc 15.11-32), pregados entre 1986-1988 por vários pastores em duas denominações: a Igreja Presbiteriana (EUA) e a Convenção Batista do Sul. Ela começa o livro contanto sobre uma tarde de sexta feira santa de 1990. Enquanto estava ouvindo A Paixão Segundo São Mateus, de Bach, "com o coral antifonal chamando tristemente Jesus do seu túmulo", o correio diário chegou e Witten abriu o primeiro envelope mais grosso. Era um material promocional para um lançamento de uma nova igreja batista em seu bairro:

Oi Vizinho!

Finalmente! Uma nova igreja para aqueles que desistiram de ir à igreja! Sejamos francos. Muitas pessoas não são ativas na igreja nestes dias.

POR QUÊ?

Muitas vezes,
- Os sermões são chatos e não têm nada a ver com a vida do dia a dia.
- Várias igrejas parecem mais interessadas em sua carteira que em você.
- Os membros não são gentis para com os visitantes.
- Você tem dúvida sobre o tipo de cuidados do berçário para seus pequenos.
Você acha que ir à igreja deveria ser agradável?

BEM, NÓS TEMOS BOAS-NOVAS PARA VOCÊ!

A Valley Church é uma nova igreja, projetada para atender às suas necessidades na década de 90 [século 20].
Na Valley Church, você vai:
- Fazer novos amigos e conhecer seus vizinhos.
- Apreciar música emocionante com um sabor contemporâneo.
- Ouvir mensagem positivas e práticas que vão elevá-lo a cada semana.
• Como se sentir bem consigo mesmo.
• Como superar a depressão.
• Como ter uma vida plena e bem-sucedida.
• Como lidar com seu dinheiro, sem que ele manipule você.
• Os segredos da vida bem-sucedida em família.
• Como superar o estresse.
- Confie seus filhos aos cuidados do berçário realizado por trabalhadores dedicados.

POR QUE NÃO SE ANIMAR EM VEZ DE TER UMA DECEPÇÃO NESTE DOMINGO?"

Fonte: Michael Horton. Cristianismo Sem Cristo. Editora Cultura Cristã, 1ª edição, pg. 42, 43. 2010.

"É Certo que... o Evangelho Perecerá" Lutero

2010-03-24T08:21:00.003-03:00

Certa vez, Lutero disse corajosamente: “É certo que, a menos que as línguas [grego e hebraico] permaneçam, o Evangelho perecerá”. Lutero disse essas palavras em um contexto de mil anos de escuridão da igreja, nas quais ela viveu sem a Palavra. À sua pergunta: “Você pergunta qual a utilidade de aprender as línguas originais? (...) Você diz: ‘Podemos muito bem ler a Bíblia em alemão’?” (Como muitos pastores americanos [e brasileiros] hoje dizem: “Não é a tradução em inglês [ou português] boa suficiente”?) Lutero responde:

Sem as línguas originais não poderíamos ter recebido o Evangelho. As línguas originais são a bainha que contém a espada do Espírito; elas são a [caixa] que contêm as inestimáveis jóias do pensamento da Antiguidade; elas são a vasilha que guarda o vinho; e como o Evangelho diz, elas são as cestas nas quais os pães e peixes são guardados para alimentar a multidão.
...
O teste da nossa fidelidade à Palavra, se não podemos ler as línguas, é esta: temos nós uma preocupação suficientemente grande pela Igreja de Jesus Cristo para promover a preservação dessas línguas originais, para ensinar o que dizem e utilizá-las nas igrejas? Ou será que nós, para nos proteger, minimizamos a importância das línguas originais porque se a enfatizarmos podemos ser muito feridos?

Pode ser que hoje em dia, para muitos de nós, as palavras fortes de Lutero sobre nossa negligência ou indiferença sejam corretas quando ele diz:

“É um pecado e uma vergonha não conhecer nosso próprio Livro ou não entender as palavras de nosso Deus; é um pecado e uma perda maior ainda que não estudemos as línguas originais, especialmente nestes dias, em que Deus está nos oferecendo homens e livros e toda facilidade e encorajamento para esse estudo. Ele deseja que sua Bíblia seja um livro aberto. Ah, como nossos queridos pais teriam ficado alegres se tivessem tida a oportunidade de estudar as línguas e vir, portanto, preparados às Escrituras Sagradas! Que esforço e labuta eles tiveram para juntar apenas algumas migalhas, enquanto nós, com metade do trabalho – sim, com quase nenhum trabalho – podemos adquirir o pão inteiro! Ah como seus esforços envergonham nossa indolência!”

Fonte: PIPER, J. O legado da alegria soberana: a graça triunfante de Deus na vida de Agostinho, Lutero e Calvino. Editora Shedd Publicações, 1ª ed., pg 101,102,104,105. São Paulo - SP, 2005.

O Pior Sermão de Spurgeon

2010-03-15T07:15:00.002-03:00

Certa vez o Sr. Spurgeon pregou o que, em seu julgamento, foi um de seus mais pobres sermões. Ele gaguejou e se atrapalhou. Quando acabou, sentiu que o sermão tinha sido um completo fracasso. Ele estava bastante humilhado, e quando chegou em casa ajoelhou-se e disse: “Senhor Deus, Tu podes fazer alguma coisa com o nada. Abençoe aquele pobre sermão”.

E durante toda a semana ele proferiu aquela oração. Levantava-se à noite e orava sobre isso. Ele decidiu que no próximo domingo iria se redimir pregando um grande sermão. Como era de se esperar, no domingo seguinte o sermão sucedeu maravilhosamente. Ao término deste, as pessoas se amontoaram ao redor dele e o encheram de elogios. Spurgeon foi para casa satisfeito consigo mesmo, e naquela noite dormiu como um bebê. Mas ele disse a si mesmo: “Vou observar os resultados daqueles dois sermões”. Quais foram eles?

Daquele que pareceu uma fracasso ele conseguiu descobrir quarenta e uma conversões. E daquele magnífico sermão ele foi incapaz de descobrir uma única alma salva. O Espírito de Deus usou o primeiro e não usou o outro. Não podemos fazer nada sem o Espírito que nos assiste em nossas fraquezas.

- Christian Digest
Traduzido por Saulo Rodrigo do Amaral
Artigo em inglês extraído do blog Eternal Perspectives

Fonte: http://otdx.blogspot.com/

Nós Não Somos Profissionais - John Piper

2010-03-13T14:17:00.004-03:00

O pregador […] não é um profissional;seu ministério não é uma profissão;é uma instituição divina, uma devoção divina.(E. M. Bounds)

Somos loucos por causa de Cristo,mas os profissionais são sensatos;somos fracos,os profissionais, porém, são fortes.Eles são sempre honrados,mas ninguém nos respeita.Não tentamos garantir um estilo de vida profissional;antes, passamos fome, sede, nudez e falta de morada.(John Piper)

Nós, pastores, estamos sendo massacrados pela profissionalização do ministério pastoral. A mentalidade do profissional não é a mentalidade do profeta. Não é a mentalidade do escravo de Cristo. O profissionalismo não tem nada que ver com a essência e o cerne do ministério cristão. Quanto mais profissionais desejamos ser, mais morte espiritual deixaremos em nosso rastro. Pois não existe a versão profissional do “tornar-se como criança” (Mt 18.3); não existe compassividade profissional (Ef 4.32); não existem anseios profissionais por Deus (Sl 42.1).

No entanto, nossa primeira atividade deve ser ansiar por Deus em oração. Nossa atividade é chorar por nossos pecados (Tg 4.9). Por acaso existe choro profissional? Nossa atividade é prosseguir para o alvo para ganhar a santidade de Cristo e o prêmio do chamado soberano de Deus (Fp 3.14); esmurrar o corpo e o reduzir à escravidão para não sermos desqualificados (1Co 9.27); negarmos a nós mesmos e tomarmos a cruz ensanguentada todos os dias (Lc 9.23). Como é possível carregar uma cruz de modo profissional? Nós fomos crucificados com Cristo e vivemos pela fé naquele que nos amou e a si mesmo se deu por nós (Gl 2.20). O que seria, então, a fé profissional?

Não devemos nos encher de vinho, mas do Espírito (Ef 5.18). Nós somos os inebriados de Deus, loucos por Cristo. Como é possível se embriagar com Jesus profissionalmente? Então, maravilha das maravilhas, foi-nos concedido transportar o tesouro do evangelho em vasos de barro para que a excelência do poder seja de Deus (2Co 4.7). Existe um modo de ser um vaso de barro profissional?

De todos os lados somos pressionados, mas não desanimados; ficamos perplexos, mas não desesperados; somos perseguidos, mas não abandonados; abatidos, mas não destruídos. Trazemos sempre em nosso corpo o morrer de Jesus (profissionalmente?), para que a vida de Jesus também seja revelada (de forma profissional?) em nosso corpo (2Co 4.8-11). Porque me parece que Deus nos colocou a nós, pregadores, em último lugar no mundo. Somos loucos por causa de Cristo, mas os profissionais são sensatos; somos fracos, os profissionais, porém, são fortes. Eles são sempre honrados; mas ninguém nos respeita.

Não tentamos garantir um estilo de vida profissional; antes, passamos fome, sede, nudez e falta de morada. Quando somos amaldiçoados, abençoamos; quando perseguidos, suportamos; quando caluniados, respondemos com amabilidade. Até agora nos tornamos a escória da terra, o lixo do mundo (1Co 4.9-13). Temos mesmo?

Irmãos, nós não somos profissionais! Somos rejeitados. Somos estrangeiros e peregrinos no mundo (1Pe 2.11). A nossa cidadania está nos céus, de onde esperamos ansiosamente o Salvador (Fp 3.20). Não se pode profissionalizar o amor por seu aparecimento sem matá-lo. E isso significa morrer.

Os objetivos de nosso ministério são eternos e espirituais. Eles não são compartilhados por nenhuma profissão. E é precisamente pela inabilidade de percebê-los que estamos morrendo. O pregador que concede vida é um homem de Deus, cujo coração está sempre sedento de Deus, cuja alma está sempre seguindo com afinco a Deus; cujos olhos estão fixos em Deus e em quem, pelo poder do Espírito de Deus, a carne e o mundo têm sido crucificados e seu ministério se apresenta como a corrente abundante de um rio doador de vida.

Decididamente, não fazemos parte de um grupo social com os mesmos objetivos dos outros profissionais. Os nossos alvos são um escândalo, são loucura (1Co 1.23). A profissionalização do ministério é uma constante ameaça à ofensa do evangelho. É uma ameaça à natureza profundamente espiritual do nosso trabalho. E tenho visto com frequência: que o amor do profissionalismo (em paridade com os profissionais do mundo) mata a crença do homem de ter sido enviado por Deus para salvar as pessoas do inferno e para torná-las glorificadores de Cristo, estrangeiros espirituais no mundo.

O mundo estabelece a agenda do homem profissional; Deus estabelece a agenda do homem espiritual. O vinho forte de Jesus Cristo rompe o odre do profissionalismo. Existe uma diferença infinita entre o pastor cujo coração se dedica a ser profissional e o pastor cujo coração deseja ser o aroma de Cristo, o cheiro de morte para uns e a fragrância de vida eterna para outros (2Co 2.15,16).

Ó Deus, livra-nos dos profissionalizantes! Livra-nos da mente pequena, controladora, idealizadora e do caráter manipulador em nosso meio.2 Deus, dá-nos lágrimas por nossos pecados. Perdoanos por sermos tão superficiais na oração, tão vagos na compreensão das verdades sagradas, tão insensíveis diante dos vizinhos que perecem, tão desprovidos de paixão e seriedade em nossas conversas.

Restaura-nos a alegria infantil pela nossa salvação. Dá-nos temor por meio do poder e da santidade assombrosos daquele que tem o poder de lançar corpo e alma no inferno (Mt 10.28). Ensina-nos a carregar a cruz com temor e tremor como a nossa árvore da vida cheia de esperança e ofensa. Não nos concedas nada, absolutamente nada, do que importa aos olhos do mundo. Que Cristo seja tudo em todos (Cl 3.11).

Elimina o profissionalismo de nosso meio, ó Deus, e em seu lugar dá-nos uma oração apaixonada, pobreza de espírito, fome de ti, estudo rigoroso das coisas sagradas, devoção fervorosa a Jesus Cristo, extrema indiferença diante de todo lucro material e o labor incessante para resgatar os que estão perecendo, aperfeiçoar os santos e glorificar nosso soberano Senhor.

Humilha-nos, ó Deus, sob tuas mãos poderosas, e levantanos não como profissionais, mas como testemunhas e participantes dos sofrimentos de Cristo. No maravilhoso nome dele. Amém.

Autor: John Piper
Via: [5 Solas]

Fonte: Bereianos Apologética Cristã

Paz, a Mais Doce, Dor, a Mais Forte. Sou Feliz Com Jesus, MEU Senhor!

2010-03-08T08:20:00.006-03:00

1 Se paz a mais doce me deres gozar,
Se dor a mais forte sofrer;
Oh! Seja o que for, tu me fazes saber
Que feliz com Jesus sempre sou!
Sou feliz com Jesus,
Sou feliz com Jesus, meu Senhor!
2 Embora me assalte o cruel Satanás
E ataque com vis tentações;
Oh! Certo eu estou, apesar de aflições,
Que feliz eu serei com Jesus!
Sou feliz com Jesus,
Sou feliz com Jesus, meu Senhor!
3 Meu triste pecado, por meu Salvador
Foi pago de um modo cabal{completo}!
Valeu-me o Senhor! Oh! Mercê{graça} sem igual!
Sou feliz, graças dou a Jesus!
Sou feliz com Jesus,
Sou feliz com Jesus, meu Senhor!
4 A vinda eu anseio do meu Salvador!
Em breve virá me levar
Ao céu, onde eu vou para sempre morar
Com remidos na luz do Senhor!
Sou feliz com Jesus,
Sou feliz com Jesus, meu Senhor!

(H. G. Spafford – Wm. E. Entzminger)

“Vida marcada por sofrimentos de toda sorte, como um incêndio em Chicago que destruiu todos seus bens, o naufrágio em que pereceram quatro filhas e um filho, Horatio Gates Spafford é um exemplo de fé, coragem e convicção da supremacia da vontade de Deus. Nasceu em 1828 em Chicago, exerceu funções de Advogado, Professor de Jurisprudência Médica na Universidade de Lind e diretor de um Seminário Presbiteriano. Deixou-nos apenas um hino “Sou Feliz”, escrito logo após o naufrágio em que pereceram quatro filhas, salvando-se apenas sua esposa. O navio chamava-se “Ville de Havre”, nome dado ao hino. Spafford faleceu em Jerusalém em 1888. A tradução deste hino para o português é do missionário norte-americano William Edwin Entzminger, um dos maiores nomes de nossa hinologia, pela sua contribuição numerosa e de qualidade.”

Fontes:
Novo Cântico. Casa Editora Presbiteriana, 1ª edição com música, pg. 167. São Paulo - SP, 1991.
Novo Cântico. Cultura Cristã, 15ª edição, pg. 97,98. São Paulo - SP, 2006.

Sentir O Que Prega

2010-03-04T16:16:00.004-03:00

"Para Baxter, os ministros devem pregar sobre as questões eternas como homens que sentem o que estão dizendo, mostrando-se zelosos, conforme as questões da vida e da morte o exigem, e ele mesmo pregava “como alguém sem a certeza de pregar novamente, e como um homem morto a homens mortos”. Ele insistia:

Um ministro deveria tratar com cuidados especiais o seu próprio coração, antes de dirigir-se à sua própria congregação; pois, se ele estiver frio, como poderá aquecer os corações de seus ouvintes? Portanto, dirige-te especialmente a Deus, pedindo-lhe vigor; lê algum livro que te desperte e anime, ou medita sobre a importância do assunto sobre o qual queres falar, e sobre a grande necessidade das almas de tua gente, para que possas pregar impulsionado pelo zelo do Senhor.

Os pastores deveriam ser, para mencionar o título original do livro de Richard Baxter, “reformados”. Ele estava querendo dizer com isso que os pastores seriam pessoas que, através de sua pregação, ensino e exemplo, deveriam ter uma rica compreensão de Deus, sólido conhecimento doutrinário, afeições dirigidas a ele, um contínuo ardor pela devoção, mais amor, alegria e firmeza nos alvos e prioridades cristãos."

Fonte: Franklin Ferreira. Gigantes da Fé. Editora Vida, pg. 184. 2006.

O Dia em que a Terra Escureceu

2010-02-26T11:33:00.004-03:00

“E houve trevas sobre toda a terra, do meio-dia às três horas da tarde.” Mateus 27.45, Marcos 15.33

“Já era quase meio-dia, e trevas cobriram toda a terra até as três horas da tarde; o sol deixara de brilhar.” Lucas 23.44,45a

“Para mim, uma das referências mais problemáticas do Novo Testamento é a declaração dos evangelistas de que a terra ficou em trevas durante parte do tempo em que Jesus esteve pendurado na cruz. Não seria esse um mero recurso literário para enfatizar o significado da crucificação e, de forma alguma, uma ocorrência histórica verdadeira? Afinal de contas, se a terra tivesse se recoberto de trevas, não haveria ao menos uma menção desse fato extraordinário fora da Bíblia?

O dr. Gary Habermas, contudo, menciona um historiador chamado Talo que, em 52 d.C., escreveu uma história do mundo mediterrâneo desde a Guerra de Tróia. Embora o trabalho de Talo tenha se perdido, foi citado por Júlio Africano por volta de 221 d.C. e, ali, há menção das trevas de que falam os evangelhos!

─ Será possível - perguntei - que temos aí uma corroboração extrabíblica para o que declaram as Escrituras?

─ Nessa passagem - Yamauchi explicou -, Júlio Africano diz que “Talo, no terceiro livro de histórias, explica o fato como um eclipse solar, embora, a mim, não me pareça uma explicação razoável”. Portanto, ao que tudo indica, Talo confirma a ocorrência das trevas no momento da crucificação e atribui sua causa provável a um eclipse solar. Júlio Africano diz então que não era possível que fosse um eclipse o evento ocorrido na hora da crucificação.

Yamauchi aproximou-se mais da escrivaninha e pegou um pedaço de papel.

─ Escute o que diz o estudioso Paul Maier sobre as trevas em uma nota de rodapé em seu livro Pontius Pilate [Pôncio Pilatos], de 1968:

Esse fenômeno, evidentemente, foi visível em Roma, Atenas e outras cidades do mediterrâneo. Segundo Tertuliano [...] foi um evento “cósmico” ou “mundial”. Phlegon, um autor grego da Cária, escreveu uma cronologia pouco depois de 137 d.C. em que narra como no quarto ano das Olimpíadas de 202 (ou seja, 33 d.C.), houve um grande “eclipse solar”, e que “anoiteceu na sexta hora do dia [isto é, ao meio dia], de tal forma que até as estrelas apareceram no céu. Houve um grande terremoto na Bitínia, e muitas coisas saíram fora de lugar em Nicéia”. "

Fonte: STROBEL, L. Em Defesa de Cristo: jornalista ex-ateu investiga as provas da existência de Cristo. Editora Vida, 2ª impressão, pg. 109,110. São Paulo - SP, 2001.

18 de Fevereiro de um ano qualquer... "Pai, pequei contra o céu e diante de Ti." (Lc 15:18)

2010-02-18T19:53:00.006-02:00

Aqueles que Cristo lavou em seu precioso sangue não precisam mais fazer uma confissão de pecados como criminosos diante de Deus, o Juiz. Em um sentido legal, Cristo removeu para sempre o pecado deles, de modo que não mais permanecem onde poderiam ser considerados. Ao invés disso, eles foram aceitos para sempre no Amado. No entanto, visto que se tornaram como crianças e pecam como as crianças o fazem, eles precisam apresentar-se diariamente diante de seu Pai celestial e confessar-Lhe seus pecados. É obrigação de crianças culpadas confessarem suas faltas a seus pais terrenos. A graça de Deus em nosso coração nos ensina que, sendo cristãos, temos este mesmo dever para com nosso Pai celestial.
Diariamente nós O ofendemos, portanto, não podemos repousar sem o perdão diário. Se eu não tenho buscado o perdão e não tenho sido purificado das ofensas contra meu Pai celestial, sinto-me como se estivesse distante dEle. Estou duvidando de seu amor, tremo diante dEle e receio dirigir-Lhe súplicas. Torno-me como o filho pródigo, que, embora ainda fosse filho, estava bem distante de seu pai.
Se eu me aproximo dEle como um filho entristecido, por ter ofendido um Pai tão gracioso e amável, confessando-Lhe tudo, e não descanso até perceber que estou perdoado, sentirei um amor santo por meu Pai celestial. Prosseguirei em minha vida cristã não apenas como uma pessoa salva, mas também como alguém que desfruta da paz com Deus por meio de Jesus Cristo, meu Senhor.
Existe uma grande diferença entre confessar um pecado como um criminoso e confessá-lo como um filho. O seio do Pai é o lugar para confissões marcadas por arrependimento. Temos sido purificados de uma vez por todas, mas nossos pés precisam ser lavados da contaminação da nossa jornada diária neste mundo.

Fonte: SPURGEON, C.H. Leituras Diárias, vol. 1, 2004.

Sabe Deus Que Eu Fiz Isso Muitos Anos Atrás

2010-02-01T09:45:00.004-02:00

"Permitam que lhes faça uma pergunta: seria por que vocês frequentam um local de culto? Vocês tem pensado bastante sobre isso, até mesmo em fazer essa pergunta? Vocês vão porque é tradição? As pessoas sempre vão à igreja nos domingos, vocês dizem. Mas a frequência à igreja é uma coisa que vocês fazem. Estão simplesmente perpetuando uma tradição. É grande o número de pessoas que vão à igreja por senso de dever, esperando cada semana que o culto não seja muito demorado. Toda semana elas não sentem nada; o culto foi absolutamente sem vida, o canto miserável, a entonação na leitura das Escrituras maçante. Não há poder, não há vigor. E devido elas entenderem que o cristianismo é isso, deram-lhe as costas. E estão perfeitamente certas. Esse é o passo lógico. Sabe Deus que eu fiz isso muitos anos atrás. E eu não estaria num púlpito cristão agora se não fosse o fato de que enxerguei através dessa idéia falsa. Não se pode encaixar isso no livro de Atos. Isso é religião tradicional, formal, seja qual for a forma que acaso tome e seja qual for a denominação em que apareça"

LLOYD-JONES, D. M. Cristianismo Autêntico: sermões sobre Atos dos Apóstolos. Editora PES, 1edição, volume 1, pg. 32. São Paulo-SP, 2005.

A Morte no Drive Thru

2010-01-27T03:10:00.004-02:00

Por Rev. Jôer Batista

Sem tempo para orar, sem tempo para dormir, sem tempo para comer, sem tempo para existir. A vida passa no tempo, mas continuamos sem tempo para ela. Os pais não têm tempo para seus filhos, o esposo não tem tempo para o casamento e ela, por sua vez, não tem tempo para perder e, portanto, não tem tempo para recomeçar. Ultimamente, não temos tido nem tempo para despedir dos que partem. ''Em algumas cidades norte-americanas, por exemplo, têm capelas 'drive-through' para que se possa prestar homenagens fúnebres sem sair do carro. Karla Holloway, em seu livro 'Passed On' (Falecido), menciona capelas funerárias em Atlanta e Chicago (Los Angeles também tem uma) em que o amigo entra com seu carro em um corredor como os do McDonald's, para na frente de uma vitrine com cortinas cerradas, aperta um botão e as cortinas se abrem para que ele possa ver o - digamos - homenageado, devidamente composto, maquiado e iluminado de maneira favorável. Após essa rápida inspeção, depositará um cartão de visitas em uma caixinha ou assinará eletronicamente um livro de condolências. Isso feito, engrenará a primeira e partirá certo de haver cumprido o dever social e afetivo.'' 1 Sem tempo para viver e sem tempo para morrer.

O problema é que, quanto mais corremos atrás do tempo, mais sem tempo ficamos. Isto porque recuperar o tempo toma muito tempo. Gastamos horas planejando como não perder tempo. Vivemos esse círculo vicioso de ganhar tempo sem saber como gastá-lo. A pressa, conseqüência natural da ausência de tempo e freqüentadora assídua de nossas atividades diárias, traz consigo a superficialidade, a solidão e a esterilidade emocional. Superficialidade porque nunca encontramos tempo para aprofundar as nossas relações e construir conhecimentos mútuos que nos levem à intimidade, que é aquilo que nos dá a sensação de estarmos acompanhados nessa longa jornada que chamamos de vida. Daí a solidão que experimentamos. Não a solidão de não termos compromissos ou laços com pessoas, mas a solidão de não sermos conhecidos, a solidão de nos sentirmos sozinhos mesmo quando acompanhados. E neste caso, a única solução que encontramos é esterilizar nosso coração. Ficamos cada vez mais insensíveis a pessoas e desaprendemos a sentir. Mas para que sentir se não temos tempo para as emoções da vida?

Segundo a avaliação de Jesus, isto pode ser causado pela nossa tendência ansiosa de viver o amanhã antes do hoje. Nossa vida futura toma mais tempo de nós que o presente. A sua orientação para que vivamos um dia de cada vez tornou-se conhecida de muitos, porém praticada por poucos. '' Portanto, não vos inquieteis com o dia de amanhã, pois o amanhã trará os seus cuidados; basta ao dia o seu próprio mal'' (Mt 6.34). É preciso aprender com Ele não somente a administrar o tempo, mas a viver o hoje antes que o amanhã. É preciso aprender a remir o tempo (Ef. 5.16), é preciso achar tempo para as atividades essenciais e, principalmente, para as pessoas mais importantes de nossas vidas. Espero que você encontre tempo para se divertir, tempo para amar, tempo para ouvir uma boa música, ler bons livros... Isto é, se você tiver tempo para ler este texto e pensar sobre o assunto.

Fonte: UMP

O Medidor de Bondade

2010-01-19T20:19:00.004-02:00

e estando nós mortos em nossos delitos, nos deu vida juntamente com Cristo, -pela graça sois salvos,Porque pela graça sois salvos, mediante a fé; e isto não vem de vós; é dom de Deus;não de obras, para que ninguém se glorie.

Efésios 2.5,8,9 (versão revista e atualizada)

quando estávamos mortos em conseqüência de nossos pecados, deu-nos a vida juntamente com Cristo - é por graça que fostes salvos! -,Porque é gratuitamente que fostes salvos mediante a fé. Isto não provém de vossos méritos, mas é puro dom de Deus.Não provém das obras, para que ninguém se glorie.

Efésios 2.5,8,9 (versão católica)

O Que Entendemos Por Sola Scriptura?

2010-01-14T00:01:00.004-02:00

"Como de costume, Roma tenta esclarecer sua posição ao declarar que sua autoridade está na Escritura, na tradição (segundo o Concílio de Trento, são revelações escritas e não-escritas ditadas por Cristo ou pelo Espírito Santo, e preservadas na Igreja Católica em sucessão ininterrupta [3]) e na igreja, simultaneamente. O Vaticano II declarou: "É claro, portanto, que a Tradição Sagrada, a Escritura Sagrada e o ensino da autoridade da igreja, de acordo com o desígnio mais sábio de Deus, estão de tal forma unidos entre si que um não pode permanecer sem os outros, e que todos, em conjunto e cada um de sua própria maneira, sob ação do Espírito Santo, contribuem eficazmente para a salvação de almas." [5]

Na verdade, porém, se observarmos cuidadosamente, notaremos que a verdadeira autoridade de Roma não é nem a Escritura nem a tradição, e sim a igreja. O que é a Escritura e o que ela ensina? Somente a igreja pode dizê-lo. Como o teólogo romano João Eck disse - "As Escrituras não são autênticas, a não ser pela ocasião autoridade da igreja". [6] Como o papa Pio IX disse por ocasião do Primeiro Concílio Vaticano, em 1870 - "Eu sou a tradição". [7] A arrogância opressora de tal manifestação é surpreendente, mas confirma nossa alegação de que, para Roma, a única autoridade verdadeira é a igreja: sola eclesia.

Então o Protestantismo levantou-se no século XVI em reação a tais alegações e ensinos da igreja de Roma. Na idade Média, a maioria dentro da igreja acreditava que a Bíblia e a tradição da igreja ensinavam as mesmas doutrinas, ou eram pelo menos complementares. Entretanto, quando Lutero e outros estudaram a Bíblia com cuidado e aprofundamento maiores do que a igreja fizera durante séculos, começaram a descobrir que a tradição, na realidade, contradizia a Bíblia. Descobriram, por exemplo, que:

A Bíblia ensina que o ofício de bispo e presbítero é igual para ambos (Tt 1.5-7), mas a tradição diz que são ofícios diferentes.
A Bíblia ensina que todos pecaram, exceto Jesus (Rm 3.10-12; Hb 4.15), mas a tradição afirma que Maria, mãe de Jesus, era sem pecado.
A Bíblia ensina que Cristo ofereceu seu sacrífio de uma vez por todas (Hb 7.27, 9.28, 10.10), mas a tradição repete o sacrifício de Cristo por meio do sacerdote na missa, sobre o altar.
A Bíblia ensina que não devemos nos enclinar diante de imagens ou estátuas (Êx 20.4,5), mas a tradição defende a idéia de que devemos no curvar diante delas.
A Bíblia ensina que todos os cristãos são santos e sacerdotes (Ef. 1.1; 1Pe 2.9), mas a tradição sustenta que os santos e sacerdotes pertencem a uma classe dentro da comunidade cristã.
A Bíblia ensina que Jesus é o único Mediador entre Deus e o homem (1Tm 2.5), porém a tradição afirma que Maria é co-mediadora com Cristo.
A Bíblia ensina que todos os cristãos devem saber que têm vida eterna (1Jo 5.13), mas a tradição diz que os cristãos não podem e não devem saber que têm vida eterna.
Os reformadores notaram que as palavras de Jesus aos fariseus aplicavam-se igualmente à sua época: "invalidaste a palavra de Deus, por causa da vossa tradição" (Mt 15.6).

Os reformadores descobriram também que a tradição se contradiz. Por exemplo, a tradição da igreja romana ensina que o papa é a cabeça da igreja, um bispo sobre bispos. Mas Gregório o Grande, papa e santo no final do período da igreja antiga, disse que tal ensino veio do espírito do Anticristo ("Afirmo confiante que qualquer que se intular sacerdos universalis, ou desejar ser assim chamado por outrem é, em seu orgulho, um precursor do Anticristo") [8]

Mais diretamente relacionado à nossa discussão é a evidente tensão na tradição acerca do valor de ler a Bíblia. The Index of Forbidden Books (Índice dos Livros Proibidos) do Papa Pio IV, em 1559, declarava:

Uma vez que a experiência ensina que, se a leitura da Bíblia Sagrada na língua vernácula é geralmente permitida sem discriminação, mais prejuízo do que vantagem resultará por causa da ousadia dos homens, o julgamento dos bispos e inquisidores podem, de acordo com o conselho do sacerdote e confessor local, permitir traduções católicas da Bíblia para serem lidas por aqueles que se convencerem de que tal leitura não causará prejuízo, mas sim aumento da fé e a devoção. A permição deve ser dada por escrito. Qualquer pessoa que leia ou tenha uma tradução em seu poder sem esta permissão, não poderá ser absolvido de seus pecados até que devolva essa Bíblia [ao superior]. [9]

Em marcante contraste, o Vaticano II afirma: "Fácil acesso à Escritura Sagrada deve ser proporcionado a todo cristão fiel... Uma vez que a palavra de Deus deve estar disponível em todos os tempos, a igreja, com cuidado materno, olha favoravelmente que traduções apropriadas e corretas sejam feitas em diferentes idiomas, especialmente de textos originais dos livros sagrados." [10] A tradição acredita que a Bíblia é perigosa ou útil? A Bíblia provou-se perigosa no século XVI; muitos que a leram cuidadosamente tornaram-se protestantes!

Tais descobertas sobre a tradição levaram os reformadores de volta para a Bíblia. Ali aprenderam eles que as Escrituras devem permanecer como juiz de todo ensino. A Escritura ensina que ela é a revelação de Deus, sendo, portanto, verdadeira em tudo o que ensina. Entretando, em lugar algum a Escritura diz que a igreja é verdadeira em tudo o que anuncia. Antes, embora a igreja como um todo seja preservada na fé, lobos surgirão no seu seio (At 20.29,30), e até mesmo o homem da ilegalidade sentar-se-á no meio da igreja ensinando mentiras (2Tm 2.4)."

Dr. Robert Godfrey

Texto extraído do livro "Sola Scriptura: Numa época sem fundamentos, o resgate do alicerce bíblico"; Editora Cultura Cristã.

[3] Tradução do Rev. Schroeder em The Canons and Decrees of the Councial of Trent (Rockford, IL: TAN Books, 1978), p. 17. Para o latim do texto ver Philip Schaff, The Creeds of Christendom (Grand Rapids: Baker, 1985), II:80.

[5] Ibid., p. 118.

[6] João Eck, Enchiridion of Commonplaces, traduzido por Ford Lewis Battles (Grand Rapids: Baker, 1979), p. 13.

[7] Josef Rupert Geiselmann, The Meaning of Tradition (Montreal: Palm Publishers, 1966), p. 16, nota nas pp. 113-114.

[8] Citado em Cambridge Medieval History, seção escrita por W.H.Hutton, editado por H.M.Gwatkin e J.P.Whitney (Nova York: The MacMillan Co., 1967) II:247.

[9] James Townley, Illustations of Biblical Literature, vol.2 (Londres: impresso por Longman, Hurst, Rees, Orme e Brown, 1821), p. 481.

[10] Documents of Vatican II, pp. 125-126.

O Fato de Sermos Únicos, Talvez

2010-01-11T08:49:00.006-02:00

James W. Sire, ao falar sobre a persistência do naturalismo como uma cosmovisão ainda predominante no mundo, condensou bem as implicações éticas, morais e religiosas desse sistema filosófico:

"O naturalismo não aceita nenhum deus, nenhum espírito, nenhuma vida após a morte. Vê os seres humanos como criadores de valores. Embora rejeite que somos o centro do universo por virtude ou propósito, ele nos permite colocar a nós mesmos nesse centro e fazer de nós mesmos e por nós mesmos alguma coisa de valor. Como diz Simpson: "O homem é o animal mais elevado. O fato de que somente ele é capaz de fazer tal julgamento é, em si mesmo, parte da evidência de que esta decisão está correta..." "

No entanto, em termos de valores, a coerência ou a rigidez do naturalismo foi questionada pelo próprio Sire:

"...O naturalismo nos deu uma razão adequada para considerarmos a nós mesmos valiosos? O fato de sermos únicos, talvez. Mas os gorilas também o são. E assim é toda categoria da natureza. Valor foi a primeira questão preocupante. Poderia alguém surgido do acaso ter dignidade?" [1]

Em outras palavras, o homem, quando reduzido a um sistema fisico-químico evoluído ao acaso, perde suas obrigações morais, pois a ética é relativa e criada e não absoluta e intríseca a sua natureza. Partindo desse ponto de vista, se o homem cria as definições de certo ou errado, quem poderia julgá-las certas ou erradas? O naturalista, e não o teísta cristão, deve responder: "Ninguém pode".

Assim, a "culpa" ou a "absolvição" de qualquer ato humano é uma variável justificada em termos de autopreservação e continuidade da espécie ou mesmo de uma raça. Logo, a ética e a moral são relativas. Tudo é permitido fazer. Salvar uma mulher grávida desconhecida de um assassinato (altruísmo darwinista?) ou exterminá-la numa câmara de gás são legítimos. Você, por exemplo, pode aplaudir os atos de Hittler ou se horrorizar com eles. Afinal, por ele não deveria matar? "O fato de sermos únicos, talvez. Mas os gorilas também o são."

O naturalismo, se levado a sério, não se limitará apenas em anunciar a morte de Deus.

[1] SIRE, J. W. O Universo ao Lado: a vida examinada, um catálogo elementar de cosmovisões. United Press, 1 edição, pg. 90,91. São Paulo - SP, 2001.

Restaurando a Simbologia do Arco entre as Nuvens

2010-01-01T11:43:00.004-02:00

"Disse também Deus a Noé e a seus filhos: Eis que estabeleço a minha aliança convosco, e com a vossa descendência,e com todos os seres viventes que estão convosco: tanto as aves, os animais domésticos e os animais selváticos que saíram da arca como todos os animais da terra. Estabeleço a minha aliança convosco: não será mais destruída toda carne por águas de dilúvio, nem mais haverá dilúvio para destruir a terra. Disse Deus: Este é o sinal da minha aliança que faço entre mim e vós e entre todos os seres viventes que estão convosco, para perpétuas gerações: porei nas nuvens o meu arco; será por sinal da aliança entre mim e a terra.Sucederá que, quando eu trouxer nuvens sobre a terra, e nelas aparecer o arco,então, me lembrarei da minha aliança, firmada entre mim e vós e todos os seres viventes de toda carne; e as águas não mais se tornarão em dilúvio para destruir toda carne. O arco estará nas nuvens; vê-lo-ei e me lembrarei da aliança eterna entre Deus e todos os seres viventes de toda carne que há sobre a terra. Disse Deus a Noé: Este é o sinal da aliança estabelecida entre mim e toda carne sobre a terra." Gn 9.8-17

Há muita mística em torno da real simbologia do arco íris. Ele é associado a doendes, potes de ouro, deuses mitológicos e tem se tornado um símbolo gay muito popular, tão marcante que logo relacionamos a sua imagem aos grupos homossexuais. Ele é exposto em bandeiras, camisetas, sites e etc como uma estampa do orgulho e da alegria gay. A simbologia original desse fenômeno sofreu uma evolução e perversão em relação ao que ele verdadeiramente representa. De certa forma, a simbologia bíblica está se diluindo no contexto secular de nossos dias. Muito longe de isso ser uma mera mudança de significado no símbolo, é, principalmente, uma alteração estabelecida para se sobrepor àquilo que Deus disse sobre o arco íris e o que ele representa para nós, os homens. Não estou sugerindo, por exemplo, que os militantes gays conhecem o texto de Gn 9 e deliberadamente contra atacam o seu ensino como se eles quisessem escrever uma nova Escritura ou reinterpretá-la. Ainda não tenho evidências para dizer tal coisa. Mas tenho convicção de que não devemos ser indiferentes quanto àquilo que a Bíblia chama de "a operação do erro" (2 Ts 2.11), que faz do divino algo profano, da verdade uma mentira e da justiça a injustiça. O arco entre as nuvens precisa, para os cristãos, ser interpretado corretamente, pois há nesse simbolo uma grande mensagem que não é mundana, mas de justiça e paz divina.

"Então, disse Deus a Noé: Sai da arca..." (8.15,16ss). A tormenta das águas do dilúvio já havia passado. A ordem de Deus para que Noé saísse da arca indicava que agora ele e sua família poderiam voltar a viver como viviam. A terra certamente não estava como antes. As condições climáticas, a paisagem e todo o relevo haviam sofrido transfomações e Noé e seus filhos deveriam recomeçar as suas vidas, trabalhar e terem filhos. Um recomeço ainda sombrio e marcado pela grande catástrofe do dilúvio. Seus pais, tios, irmãos ali não estavam, pois não haviam achado graça diante de Deus (6.8). Certamente Noé, mesmo sendo obediente ao Senhor (6.22;7,5), refletia com temor e pesar em seu coração sobre tudo o que tinha acontecido em seus dias, pois como uma testemunha ocular da pavorosa chuva e com as perdas de amigos e parentes ele havia de pensar. Mas Deus o havia orientado antes de entrar na arca e agora Deus o orientaria depois de aberta a sua porta.

O que lemos no texto bíblico após Noé descer em terra seca, é a construção de um altar, o oferecimento de sacrifícios a Deus e o firmamento da aliança de Deus com os homens. Mais a frente, Deus abençoa Noé e seus filhos com a fecundidade e fala também diretamente ao homem qual seria a sua relação com os animais e como ele deveria se portar em relação a vida do próximo (8.1-7). Logo após esses fatos, então, é realizado uma aliança entre Deus e todos os seres viventes. A aliança estabelecida entre os lados diz que as águas não mais se tornarão em dilúvio para destruir toda carne que há sobre a terra. Esse acordo é perpétuo, irrevogável e manifestado em um sínal visível: o arco. Deus diz que quando trouxesse nuvens sobre a terra e nelas aparecesse o arco, Ele assim se lembraria da Sua aliança. Dessa forma, o texto diz expressamente que a ira de Deus não mais se manifestaria como se manifestou nos dias de Noé. A catástrofe do dilúvio, portanto, é o evento único na história humana e jamais se repetirá. Diante disso tudo, uma das coisas que chamam a atenção é o símbolo dessa aliança: o arco entre as nuvens.

Como um fenômeno físico, o arco irís aparece geralmente no fim de uma chuva pela refração da luz nas gotículas de água. Isso, por si só, é uma característica evidente para quem observa o efeito luminoso nos dias de hoje. Porém, levando em consideração os leitores originais do texto bíblico, essa interpretação é por demais descontextualizada. Marc Girard, em seu livro "Símbolos na Bíblia" (editora Paulus), relaciona exegeticamente a palavra arco (qeshet) a uma "arma de combate". O arco, ao se posicionar no horizonte e para cima, expressa um sinal de paz. Girard, então, diz que "contrariamente aos deuses da tempestade e da guerra do paganismo, Iahweh decide não atirar seus projéteis na direção da terra e dos humanos; ele suspende seu arco, com as flechas voltadas todas para o alto". Somado a essa idéia, o mesmo autor ainda nos diz que "o arco do Gênesis ultrapassa muito o alcance de um simples 'sinal'. Ele simboliza (no sentido mais estrito) a relação, a comunicação mais estabelecida entre a terra e os céus, depois da experiência de ruptura total ocasionada pelo pecado. Daí o termo aliança. É, pois, um símbolo de verticalidade cósmica, uma ponte colocada gratuitamente entre o céu e a terra". Em um sentido cristológico e amplo do texto, é possível associarmos o arco a Jesus, porém essa inferência é indireta e não favorece ao sentido histórico do texto. Mesmo Girard compreendendo essa simbologia do arco adotando uma data de escrita do livro de Gênesis em torno do século VI a.C (data essa questionável e que não leva em conta a autoria do Pentateuco por Moisés), temos um vislumbre do que de fato o arco (qeshet) poderia representar no mundo antigo.

Portanto, o arco íris é um símbolo que, desde os dias de Nóe até hoje, significa a paz entre o santo Deus e os seres viventes corrompidos, estabelecido logo após o ato de justiça e de ira divina no dilúvio. O texto de Gn 9.15a nos diz que Deus se lembraria a sua aliança firmada entre os seres viventes quando Ele trouxesse o arco entre as nuvens. Essa aliança não foi revogada e o arco íris ainda é criado pelo próprio Deus. E por isso nós também devemos nos lembrar daquilo que Deus fez contra aqueles cujo desígnio do coração era mau (6.5,13;8.21), os fazendo desaparecer da terra, e a favor daqueles que encontraram graça diante de Deus, os salvando da Sua ira! Noé e sua família poderiam olhar para o arco íris estampado no céu, chuva após chuva, e se lembrarem do livramento que Deus os concedeu e da Sua ira contra aqueles que vivem intentando o mau em seus corações e não são justos aos Seus olhos. Semelhantemente a Noé, nós também devemos levantar um altar a Deus e adorá-lo pelo livramento que Ele nos dá em Cristo Jesus (1 Ts 1.10), "pois assim como foi nos dias de Noé, também será a vinda do Filho do Homem.Porquanto, assim como nos dias anteriores ao dilúvio comiam e bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,e não o perceberam, senão quando veio o dilúvio e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do Homem" (Mt 24.37-39).

Deus não mais destruirá a humanidade com as águas de um dilúvio. Mas Ele prometeu que voltará com poder e muita glória para restaurar toda a Sua criação e julgar os homens mediante Sua Palavra. Que o Senhor nos faça compreender e nos faça lembrar dessas verdades até o dia de Sua vinda.

Amém!

Você Chega a Duvidar da Tua Devoção para com Cristo ? - John Piper

2009-12-25T15:01:00.004-02:00

Examinai-vos a vós mesmos, se permaneceis na fé; provai-vos a vós mesmos. Ou não sabeis quanto a vós mesmos, que Jesus Cristo está em vós? Se não é que já estais reprovados. Mas espero que entendereis que nós não somos reprovados.

2 Co 13.5,6

Tô Achando que Vou na Pré-Estréia Dele com um Amigo meu Evolucionista.

2009-12-22T22:20:00.014-02:00

Em Abril/2010 será o lançamento do filme sobre Charles Darwin. Não tenho a ficha técnica desse filme e honestamente não tenho também interesse em conhecer o making off dele. Por gostar de estar a parte das novidades pró Darwin, talvez eu assista esse filme apenas pra discutir as cenas dele com os evolucionistas de plantão. O que me chamou a atenção foi o título: "Creation". Ele dispensa tradução, mas exige um breve comentário de um criacionista e de um adepto ao D.I. Se a palavra "Criação" exige um Criador, conhecendo apenas um pouquinho sobre o naturalismo filosófico, tal Criador não será um "Deus" nesse filme ou uns "deuses" ou um Ser sobrenatural. Isso está fora de cogitação. Então, porque será que deram o título Creation"? Porque chamar um filme sobre o Alasca de "Fire" ou porque batizar um gatinho de "Jerry"? Se eu fizesse um filme sobre a destruição de Satanás, eu jamais daria o título da minha obra prima de "Angel" ou coisa semelhante, a não ser que eu quisesse ser irônico com aqueles que adoram os demônios.

Deus Não Está Morto Ainda (1/3)

2009-12-15T15:09:00.004-02:00

Como os filósofos contemporâneos argumentam em favor de sua existência.
Por William Lane Craig
Tradução: Wagner Kaba

Você pode pensar, devido à atual enchente de best-sellers ateístas, que a crença em Deus se tornou intelectualmente indefensável para as pessoas pensantes modernas. Mas uma olhada nos livros de Richard Dawkins, Sam Harris e Christopher Hitchens, entre outros, revela rapidamente que o tão chamado Novo Ateísmo carece de músculos intelectuais. Ele é alegremente ignorante acerca da revolução que tomou lugar na filosofia Anglo-Americana. Ele reflete o cientificismo de uma geração passada ao invés do panorama intelectual contemporâneo.

O alto ponto cultural daquela geração chegou em 8 de Abril de 1966, quando a revista Time publicou uma reportagem principal cuja capa era completamente preta, exceto pelas trës palavras decoradas em letras vermelhas brilhantes: “Deus está morto?”. A reportagem descrevia o movimento da “morte de Deus”, então corrente na teologia Americana.

Mas, parafraseando Mark Twain, as notícias sobre o falecimento de Deus foram prematuras. Pois ao mesmo tempo em que teólogos escreviam o obituário de Deus, uma nova geração de jovens filósofos estavam descobrindo sua vitalidade.

Na década de 40 e 50, muitos filósofos acreditavam que falar sobre Deus, visto que não se pode verificá-lo pelos cinco sentidos, é sem sentido — um verdadeiro nonsense. Este verificacionismo finalmente desmoronou, em parte porque os filósofos perceberam que o verificacionismo em si não podia ser verificado! O colapso do verificacionismo foi o evento filosófico mais importante do século XX. Sua queda significava que os filósofos estavam livres mais uma vez para cuidar de problemas tradicionais da filosofia que o verificacionismo havia suprimido.Junto com a ressurgência do interesse nas questões filosóficas tradicionais, apareceu algo completamente inesperado: o renascimento da filosofia Cristã.

O ponto de virada provavelmente surgiu em 1967, com a publicação de God and Other Minds: A Study of the Rational Justification of Belief in God (Deus e Outras Mentes: Um Estudo sobre a Justificação Racional da Crença em Deus), escrito por Alvin Plantinga. Nos passos de Plantinga, seguiram-se uma mutidão de filósofos Cristãos, escrevendo em jornais acadêmicos, participando de conferências profissionais e publicando nas melhores editoras acadêmicas. A cara da filosofia Anglo-Americana tem sido transformada, como resultado. O ateísmo, embora talvez ainda seja o ponto de vista dominante na academia Americana, é uma filosofia em retirada.

Em um artigo recente, o filósofo Quentin Smith, da Universidade de Western Michigan, lamenta o que ele chama de “desecularização da academia que evoluiu na filosofia desde os fins da década de 60.” Ele reclama sobre a passividade dos naturalistas em face da onda dos “teístas inteligentes e talentosos que estão entrando na academia atualmente.” Smith conclui, “Deus não está ‘morto’ na academia; ele retornou à vida no final da década de 60 e agora está vivo e passa bem em sua última fortaleza acadêmica, os departamentos de filosofia.”

O renascimento da filosofia Cristã tem sido acompanhada por um ressurgimento do interesse na teologia natural, o ramo da teologia que procura provar a existência de Deus sem recorrer à revelação divina. O objetivo da teologia natural é justificar uma cosmovisão teísta ampla, uma que seja comum a Cristãos, Judeus, Muçulmanos e deístas. Enquanto poucos os chamariam de provas cogentes, todos os tradicionais argumentos para a existência de Deus, para não mencionar alguns novos argumentos criativos, encontram articulados defensores atualmente.

Fonte: http://www.apologia.com.br/?p=79#more-79

Quando Você for ao Banco, Leve um Livro

2009-12-14T16:11:00.003-02:00

Hoje fui cancelar a minha conta universitária no Banco Itaú, mas dessa vez fui prevenido. Ao passar pela porta giratória da agência, cruzei com o guardinha desconfiado e aí então vi a coisa que mais me desanima num banco depois de “pagar uma fatura”: a fila indiana e minhocuda. Na minha frente eu contei umas 20 pessoas e 2 caixas abertos. Não estava um congestionamento daqueles dias, mas atrás de mim já se ouvia os mais impacientes reclamando. Hoje eu estava tranqüilo e fiquei ainda mais tranqüilo lendo o livro “Milagres”, de C. S. Lewis. A cada passo que eu dava na fila, eu ficava mais compenetrado na argumentação de Lewis e quanto mais perto eu estava do caixa, mais eu queria terminar o capítulo que eu lia. Rapidamente o tempo passou e tive que fechar o livro pra então retirar o dinheiro que ainda restava na minha cc e assim terminar o procedimento de fechamento de conta. Com isso percebi que o nosso tempo pode ser bem mais aproveitado, que ficamos menos estressados e com mais vontade de irmos ao banco se tivermos em nossas mãos um livro. Portanto, leve um livro quando você for ao banco. A lei das filas dos bancos geralmente não é cumprida e já que ela não vai acabar tão cedo, melhor do que ficar de braços cruzados e batendo o pé no chão é sair da fila e entrar no mundo de um livro até que você ouça um sinal eletrônico te chamando para a consumação da sua espera. Há tempo de ficar na fila e tempo de sair da fila. Se é com um livro que ficamos, faz toda a diferença.

Nosso Tamanho Normal

2009-12-14T05:37:00.002-02:00

"Se pudéssemos ser salvos através de nossas próprias boas obras, sendo circuncidados e guardando a lei, podemos ter certeza de que não haveria cruz (Gálatas 2.21). Toda vez que olharmos para a cruz Cristo parece nos dizer: ''Estou aqui por sua causa. É o seu pecado que estou assumindo, é a sua maldição que estou sofrendo, é a sua dívida que estou pagando, é a sua morte que estou morrendo.'' Nada na história ou no universo diminui tanto o nosso tamanho como a cruz. Todos nós temos idéias exageradas a nosso próprio respeito, especialmente ao que se refere a justiça própria, até que visitemos um lugar chamado Calvário. É lá, aos pés da cruz, que voltamos ao nosso tamanho normal"

John Stott

O Perdão Não é Coisa Fácil Para Deus

2009-12-08T23:05:00.003-02:00

"Recebermos o perdão é somente uma coisa; há algo que é infinitamente mais importante. Que será? É o caráter de Deus. Assim a cruz continua a falar-me, dizendo que este é o meio pelo qual Deus torna possível o perdão. O perdão não é coisa fácil para Deus. Digo isso com reverência. Porque o perdão não é fácil para Deus? Porque Deus não é somente amor, Deus é igualmente justo, reto e santo. Ele é "...luz, e não há nele trevas nenhuma" (1Jo 1.5). Tanto Ele é amor como é retidão e justiça. De modo algum eu ponho estes atributos um contra o outro. Repito que Deus é todas estas coisas juntas, e não se deve deixar fora nenhuma delas"

Lloyd-Jones, D. M. Exposição sobre capítulos 3:30 - 4:25: Expiação e Justificação. Editora PES, 1ª ed., pg. 133. São Paulo - SP, 2000.